Très beau retour bien commenté, je vais commencer à comprendre quelque chose aux courbes
Par curiosité, possédant un HD800, tu le situe comment par rapport au HD600 ?
Perso, le 800 me semblait mieux défini...
merci
Focal Clear MG
-
Luke
Re: Focal Clear MG
Hello
Très beau retour bien commenté, je vais commencer à comprendre quelque chose aux courbes
Par curiosité, possédant un HD800, tu le situe comment par rapport au HD600 ?
Perso, le 800 me semblait mieux défini...
merci
Très beau retour bien commenté, je vais commencer à comprendre quelque chose aux courbes
Par curiosité, possédant un HD800, tu le situe comment par rapport au HD600 ?
Perso, le 800 me semblait mieux défini...
merci
Re: Focal Clear MG
Salut Luke,
typiquement le HD800 apporte une "surdéfinition" de par sa courbe tonale. Niveau technique le HD800 est meilleur que le HD600, mais tonalement je ne l'apprécie pas beaucoup.. la version S est encore pire.... côté image, depuis que le HD560S est sorti, il a du souci à se faire..
ce qui serait intéressant, serait de comparer côte à côte le HD560S et le HD800.. techniquement il y a un saut de gamme, mais cette marche serait-elle déterminante dans la perception de la définition ou simplement le fait de deux courbes tonales différentes, l'une plus "rigoureuse" que l'autre.
typiquement le HD800 apporte une "surdéfinition" de par sa courbe tonale. Niveau technique le HD800 est meilleur que le HD600, mais tonalement je ne l'apprécie pas beaucoup.. la version S est encore pire.... côté image, depuis que le HD560S est sorti, il a du souci à se faire..
ce qui serait intéressant, serait de comparer côte à côte le HD560S et le HD800.. techniquement il y a un saut de gamme, mais cette marche serait-elle déterminante dans la perception de la définition ou simplement le fait de deux courbes tonales différentes, l'une plus "rigoureuse" que l'autre.
-
Luke
Re: Focal Clear MG
ok merci.Dj.JR a écrit : ↑mar. août 24, 2021 9:28 amSalut Luke,
typiquement le HD800 apporte une "surdéfinition" de par sa courbe tonale. Niveau technique le HD800 est meilleur que le HD600, mais tonalement je ne l'apprécie pas beaucoup.. la version S est encore pire.... côté image, depuis que le HD560S est sorti, il a du souci à se faire..
ce qui serait intéressant, serait de comparer côte à côte le HD560S et le HD800.. techniquement il y a un saut de gamme, mais cette marche serait-elle déterminante dans la perception de la définition ou simplement le fait de deux courbes tonales différentes, l'une plus "rigoureuse" que l'autre.
C'est toujours compliqué au final, autant qu'avec des enceintes
Le HD 800, avec un ampli à tubes cela me semble bien, sinon pas très bon. Je l'avais écouté avec l'ampli associé de Sennheiser et beurk.
Mais oui la perception VS plus de "fidélité" est compliqué également, j'ai toujours choisit le son qui me plaisait même s'il peut être caractérisé de moins "hi-fi" car au final, en fonction de l'ampli associé, de la forme de nos têtes (contact avec les pads) ou pièces d'écoute avec des enceintes, les distorsions peuvent être complètement différentes et changer l'équilibre général. Les termes que j'emploie ne sont peut être pas les bons, mais c'est l'idée
Re: Focal Clear MG
et l'idée est très juste et pertinente ! 
même si les proportions de variabilités sont dans une moins grande échelle que l'association enceinte/pièce. Dans ce dernier cadre, la pièce fait la majeure partie du son, à moins d'être en écoute de proximité avec des enceintes conçues pour ça, c'est à dire avec une directivité très contrôlée, des enceintes excellentes peuvent sonner catastrophiques si la pièce l'est ! un très bon casque, bien qu'il pourra y avoir des variables d'une morphologie à l'autre, sera plus sujet aux variations de goût qu'à une mauvaise association physiologique (bien que cela soit possible dans des cas extrêmes... j'ai moi même souvent des problèmes avec le réglage en hauteur, ayant une tête assez étroite et des oreilles placées plutôt hautes.. les LCD de chez Audeze sont souvent réglés au plus petit et tombent un peu, or le son change pas mal si le driver n'est pas centré face à l'oreille ! heureusement le dernier bandeau qu'ils ont fini par mettre a réglé le problème, mais avant c'était galère il fallait mettre un surplus de mousse sur le haut du crâne !)
même si les proportions de variabilités sont dans une moins grande échelle que l'association enceinte/pièce. Dans ce dernier cadre, la pièce fait la majeure partie du son, à moins d'être en écoute de proximité avec des enceintes conçues pour ça, c'est à dire avec une directivité très contrôlée, des enceintes excellentes peuvent sonner catastrophiques si la pièce l'est ! un très bon casque, bien qu'il pourra y avoir des variables d'une morphologie à l'autre, sera plus sujet aux variations de goût qu'à une mauvaise association physiologique (bien que cela soit possible dans des cas extrêmes... j'ai moi même souvent des problèmes avec le réglage en hauteur, ayant une tête assez étroite et des oreilles placées plutôt hautes.. les LCD de chez Audeze sont souvent réglés au plus petit et tombent un peu, or le son change pas mal si le driver n'est pas centré face à l'oreille ! heureusement le dernier bandeau qu'ils ont fini par mettre a réglé le problème, mais avant c'était galère il fallait mettre un surplus de mousse sur le haut du crâne !)
Re: Focal Clear MG
Bonjour à tous,
quelqu'un a-t-il pu comparer le Clear MG et le Clear avec les pads du Clear ?? car les drivers étant très proches, je soupçonne que le côté trop sombre du MG soit du aux pads.. il serait intéressant de confirmer ou d'infirmer cela.. et avec les mêmes pads de tenter de voir si la membrane pur magnésium a un intérêt certain, ou certainement pas d'intérêt..
bon dimanche !.
quelqu'un a-t-il pu comparer le Clear MG et le Clear avec les pads du Clear ?? car les drivers étant très proches, je soupçonne que le côté trop sombre du MG soit du aux pads.. il serait intéressant de confirmer ou d'infirmer cela.. et avec les mêmes pads de tenter de voir si la membrane pur magnésium a un intérêt certain, ou certainement pas d'intérêt..
bon dimanche !.