Meze Empyrean

[Renecito]

Du coup, je préfère l'Odin !

Dans le même esprit, mon OK3D TEv3 est une "fine champagne" !

[Franck.T]

Pourquoi encore ces règlements de compte ? J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui en veux autres d'aimer l'Empyrean, et que tu sous-entends depuis longtemps qu'ils ont tort. C'est évident qu'en t'exprimant de la sorte tu n'allais pas passer pour un "gentil".
Jusqu'à récemment tu parlais de majorité... Si on en reste à tes critères, ce forum semble être le seul où ce casque n'est pas apprécié.
Arrêtons ces invectives, ces sous-entendus, ces histoires de qui a raison. Personne n'a à prouver quoi que ce soit, nous ne sommes pas au commissariat. Échangeons en paix, de grâce.

Je relève juste l'incohérence la plus complète quand je lis ce genre d'arguments :

'' D'origine je n'aurai pas acheté l'Empyrean, mais une fois equalizé les choses s'améliorent '' / Donc en substance l'Empyrean d'origine ne convient pas c'est ballot en avril nous n'avons pas passé l'Empyrean avec un EQ. Donc à quel moment étions-nous de mauvaise fois ?

Deuxième argument : '' les reviewer du monde entier PLÉBISCITENT l'Empyrean d'ailleurs c'est un succès commercial '' / Donc les chiffres de ventes sont fourni aux quidam maintenant tout comme les carnets de commandes des importateurs... De plus les test sont menés avec un casque non passé à l'EQ, donc les reviewer aiment ce casque tant mieux pour eux. Mais alors comment est-ce possible de ne pas aimer un casque non équalizé au point de ne pas pouvoir l'acheter, et dans le même temps dire que les reviewer ont raisons et que sur MoC nous sommes une singularité négative anormale ?

Bref ce qui compte Sylvain c'est que tu aime ton casque d'origine, et que tu le prend pour ce qu'il est ! Mais il est tout à fait légitime pour d'autres personnes de considérer qu'un casque à 3000€ n'a pas sa place dans une fonction secondaire, même au milieu d'une belle collection de casques comme la tienne.

Je suis très content d'avoir pu échanger avec toi au téléphone, nous avons pu exposer nos points de vue. A l'avenir je pense que tu n’interprétera plus mes messages comme étant vindicatif ou agressif, il faut juste garder à l'esprit que tout est subjectif dans un univers de passion. Si tu m'explique que tu aime ton Empyrean parce qu'il te permet de profiter de certains enregistrements grâce à sa grande douceur, là ou un autre casque comme un LCD4 ou un SR009 devient trop révélateur je prendrai ça comme un vrai argument tout à fait recevable.

J'en ai assez qu'on placarde des termes techniques repris sur les impressions d'autres personnes, qui elles même expriment des impressions avec des termes très personnel. Sachant que le lecteur doit encore décrypter les analogie de chacun des intervenants dans tout ce micmac, fruité, crémeux, douillet, chaud ou froid... Le suivisme peut se révéler un piège, d'ailleurs je ne prétend pas être infaillible en terme d'appréciations de matos. Par exemple j'aime mon DT1990 au delà de la compréhension de beaucoup de personnes, cela veut juste dire que j'ai trouvé un compromis qui me correspond. Par chance ce compromis m'a coûté 400€, sans oublier le cimetière de pads à 35€ la paire qui m'on servi pour mes test. Pour autant je n'argumente pas sur des chiffres de ventes, par exemple je n'argumente pas sur les dizaines de test positif ! Mon casque porte le numéro 34659, quelqu'un m'a t'il vu en train de dire que tout ceux qui n'aiment pas le Beyer DT1990 sont des menteurs. Avec la justification des dizaines de test, mais surtout que 34659 personnes ne peuvent se tromper !

Je pense qu'il est important de garder un esprit critique et de prendre un peu de recul. Et surtout il ne faut jamais oublier qu'un avis n'est qu'un avis, seul un test comparatif devrait nous permettre de décider et nous convaincre de passer à la caisse.

Je suis sincèrement content pour toi Sylvain, avec notre conversation j'ai bien vu que tu aimais tes casques pour pleins de raisons et c'est l'essence même de notre passion !

[Sylvanor]

Dans les grandes formations dont parle Franck, la dynamique est importante. L’Empyrean est rapide ou comparable au LCD4 ?

C'est difficile à dire puisque je ne suis pas certain que toi et moi nous ayons la même définition de la rapidité d'un casque.
Ce que je mets derrière ce terme est la capacité d'un casque à restituer des sons très courts (les amorces des notes par exemple), à marquer le début ou la fin d'une note de manière nette.
A mon sens le LCD-4 est très bon à cet exercice et je trouve que c'est un casque rapide (or, tu as dit que tu le trouvais lent... d'où le fait qu'à mon avis, on ne comprend pas ce mot de manière identique).
Et donc, en tous cas dans l'acception du terme qui est la mienne, je répondrais non à ta question, je trouve le LCD-4 nettement plus rapide (je pense que la bouse lente était l'Empyrean et la bouse sombre le LCD-4... J'ai bon ? ).
Les attaques des notes sont moins nettes avec l'Empyrean, que ce soit dans le grave, ou l'aigu. Dans le médium, vu que j'écoute du tube qui bave un peu, j'ai du mal à émettre un verdict.

Cet échange fut un plaisir Frank. Nous avons nos divergences de perception et d'opinion sur certaines choses mais avons pu nous retrouver sur beaucoup d'autres.
Poser une voix (à défaut d'un visage) et discuter de manière orale aide beaucoup à détendre l'atmosphère et à se comprendre.
Bien que je sois un fervent adepte du message écrit qui me permet de prendre le temps de choisir mes mots, l'oral est bien plus pratique pour échanger de manière humaine et conviviale.

[Franck.T]

Dans les grandes formations dont parle Franck, la dynamique est importante. L’Empyrean est rapide ou comparable au LCD4 ?

C'est difficile à dire puisque je ne suis pas certain que toi et moi nous ayons la même définition de la rapidité d'un casque.
Ce que je mets derrière ce terme est la capacité d'un casque à restituer des sons très courts (les amorces des notes par exemple), à marquer le début ou la fin d'une note de manière nette.
A mon sens le LCD-4 est très bon à cet exercice et je trouve que c'est un casque rapide (or, tu as dit que tu le trouvais lent... d'où le fait qu'à mon avis, on ne comprend pas ce mot de manière identique).
Et donc, en tous cas dans l'acception du terme qui est la mienne, je répondrais non à ta question, je trouve le LCD-4 nettement plus rapide (je pense que la bouse lente était l'Empyrean et la bouse sombre le LCD-4... J'ai bon ? ).
Les attaques des notes sont moins nettes avec l'Empyrean, que ce soit dans le grave, ou l'aigu. Dans le médium, vu que j'écoute du tube qui bave un peu, j'ai du mal à émettre un verdict.

Cet échange fut un plaisir Frank. Nous avons nos divergences de perception et d'opinion sur certaines choses mais avons pu nous retrouver sur beaucoup d'autres.
Poser une voix (à défaut d'un visage) et discuter de manière orale aide beaucoup à détendre l'atmosphère et à se comprendre.
Bien que je sois un fervent adepte du message écrit qui me permet de prendre le temps de choisir mes mots, l'oral est bien plus pratique pour échanger de manière humaine et conviviale.

Pour moi la rapidité d'un casque c'est sa capacité mécanique à maintenir son niveau technique quelque soit l'écoute, j'entends par la qu'un AKG K7xx est tout à fait capable de donner une écoute très nette d'une note de piano. En revanche quand le casque doit diffuser un grand ensemble de classique, seul un casque rapide et maîtrisé peut proposer une continuité dans les transitoires qui foisonnent. Il doit aussi maintenir sa capacité à donner un réel sentiment de détourage, de placement dans l'espace. Faire un beau timbre sur une guitare, une voix un rythme musical assez lent c'est accessible à beaucoup de casques. En revanche donner du détail tout en maintenant de la dynamique le tout sans distorsion voilà où est le challenge, d'ailleurs je n'ai jamais vraiment compris pourquoi les planar avaient la réputation de surclasser les Dyn dans ce domaine. De ce que j'ai testé je n'ai pas vraiment entendu de raffinement technique planar supérieur, pour moi il y des bons et mauvais casques et surtout qu'on aime plus ou moins.

L'avenir nous dira si l'Empyrean est une proposition qui plaît, j'ai quand même le sentiment que ce genre de signature est aussi une réponse à des casques toujours de plus en plus clair et précis. Pour les gens comme moi c'est une bonne nouvelle, mais je comprend aussi que pour beaucoup d'autres que moi cette quête absolut de la haute fidélité n'est pas une fin en soit. Je pense que l'avenir passera par des propositions sonore qui feront le compromis d'un bon niveau de détail, tout en restant juste un petit peu du côté doux de la force. Bref personne ne voit dans le futur et certainement pas moi, déjà qu'on a du mal à se comprendre au présent alors parler de l'avenir... Enfin je garde espoir que Beyer nous gratifie d'un vrai nouveau haut de gamme à leur façon pour leur centenaire en 2024, pourquoi pas leur premier Planar Tesla hihihi Ce sera un grand moment de gloire si j'arrive à faire adopter un Beyer par un certain P.P...

[Renecito]

La compréhension de la performance des phénomènes transitoires sur un driver de casque n'est pas si difficile.
Le système électromagnétique ou électrostatique doit pouvoir fournir la puissance nécessaire pour entraîner l'élément mobile avec une accélération très performante et il doit également stabiliser le même équipage en cas de chute brutale du signal.
Dans le cas des électromagnétiques qu'ils soient "planars" ou "classique", les aimants sont la puissance magnétique qui permettent la grande réactivité des forces alternatives, mais cela doit être conjuguée avec la production magnétique différentielle des fils électriques qui reçoivent la modulation.
Plus il y aura de fils ou plus l'écartement entre les fils et les aimants sera réduit, plus le système sera efficient.
La partie mobile doit être la plus rigide ou stable pour fournir un déplacement de l'air correctement orienté et ce critère devient un compromis pour le dessin, l'épaisseur de la membrane et son matériau.
La masse de l'équipage mobile doit être la plus légère et ce critère devient un compromis par rapport à la masse de fils.
C'est pour ces diverses raisons que l'on ne peut conclure qu'un design planar sera plus performant qu'un design "haut-parleur".
Prenons l'exemple de la marque Audeze ou pour améliorer la gamme, ils réduisent l'épaisseur de la membrane et augmente la capacité magnétique. Dans la même logique, Beyerdynamic à augmenté sa puissance magnétique et la taille de ses membranes.
Ensuite, l'environnement du driver participe à la performance par la résistivité acoustique produite par un amortissement "pneumatique" et l'amplification doit apporter une force électrique et un contrôle de la charge complexe du driver.
Les bobines sont plus difficiles comme charges que les grecques des planars pour l'amplification, mais l'on ne doit pas pour autant négliger leur contrôle par des amplis avec des impédances trop élevées.

Je ne parle pas de l'équilibre acoustique nécessaire pour obtenir une fidélité de la réponse, qui est souvent très complexe et aléatoire, par le dessin des structures et les choix des matériaux absorbants internes aux coques ou aux coussinets.

[Pierre Paya]

Bonjour à tous,

J'ajoute que la rapidité sur les transitoires décrite ci-dessous très justement par René :

Le système électromagnétique ou électrostatique doit pouvoir fournir la puissance nécessaire pour entraîner l'élément mobile avec une accélération très performante et il doit également stabiliser le même équipage en cas de chute brutale du signal.

Est DIRECTEMENT liée à la qualité / Justesse des timbres.
Un casque perçu comme "lent" ou "pas très rapide" ne peut pas reproduire les timbres fidèlement

Pierre

[Renecito]

Bonjour Pierre,

Un casque perçu comme "lent" ou "pas très rapide" ne peut pas reproduire les timbres fidèlement

Je ne saurai mieux dire, ou plutôt, je n'ose pas toujours, pour ne pas me prendre une volée de bois vert !

René

[Zizou]

Bonjour à tous,

Que de belles et vives discussions ! Sur un casque qui est assez clivant . Bravo à toi Sylvain pour cet achat, qui doit te remplir de joie musicale , et franchement au vu de tes apports , je suis content pour toi !

Sinon le Mezze ...je fais partie des personnes qui l'ont écouté chez Pierre, et c'est vrai que sur place , il nous avait tous laissé sur notre faim . Un peu boomy dans le bas du spectre , très confortable par contre, mais quelque peu à mes oreilles " incohérent " . Mais pour les personnes qui ont une inclinaison pour le son un peu " dark" , dans le sens un noir plus profond, comme ce que l'on peut retrouver chez les Audeze , par exemple, je peux comprendre qu'il puisse plaire . Et je me souviens Sylvain , que tu avais écouté le HE1000 V2 et que tu l'avais trouvé trop clair à l'époque , et tu lui avais préféré l' Odin si je ne m' abuse . Dans ce même ordre , je pense que tu apprécies pas mal le Stax SR007 aussi .

Donc , c'est vraiment une présentation sonore , qui plaît , alors que l' Utopia par exemple , est beaucoup plus rapide mais aussi un casque plus ouvert , plus aéré . Cela ne veut pas dire que les autres ne le sont pas , mais à titre d'échelle , on peut dire que l' Utopia ou le SE le soient plus .

Et là, dans le monde de l'écoute au casque, on retombe sur ...une question de goûts , de plaisir que l'on prend à écouter tel ou tel casque .

Le Mezze personnellement je n'ai pas trop apprécié , il faudrait néanmoins pouvoir le réécouter sur une période plus longue, mais il me semble que les utilisateurs lui appliquent une égalisation , pour son côté un peu trop boomy , et crémeux à la fois dans le bas du spectre .

Reste quand même une chose, je pense qu' au delà de l'égalisation, le matériel et la mise en oeuvre , le câble , jouent également un rôle prépondérant .

A réécouter à l'occasion !

Bonne journée à tous, et un grand merci à Sylvain et à Franck pour ces échanges et ces points de vue qui font la richesse des débats !

Aziz

[Cladane]

Bonjour tous,

Bonjour à tous,

J'ajoute que la rapidité sur les transitoires décrite ci-dessous très justement par René :

Le système électromagnétique ou électrostatique doit pouvoir fournir la puissance nécessaire pour entraîner l'élément mobile avec une accélération très performante et il doit également stabiliser le même équipage en cas de chute brutale du signal.

Est DIRECTEMENT liée à la qualité / Justesse des timbres.
Un casque perçu comme "lent" ou "pas très rapide" ne peut pas reproduire les timbres fidèlement

Pierre

De fait l’Empyrean n’est pas spécialement bien timbré ?

Par rapport au LCD4, pour moi ‘lourd’ (lent ?), je ne le mettrais pas en avant pour des grands ensembles où la faible définition des graves perturbe la séparation des pupitres, à mon avis. Alors l’épaisseur des voix est sa force.

[Sylvanor]

De fait l’Empyrean n’est pas spécialement bien timbré ?

Ce genre de constat me paraît difficile à faire car je ne connais jamais le timbre exact de l'instrument enregistré que j'écoute.
Je connais en gros le son d'une guitare sèche, mais les guitares sèches que j'ai écoutées ont-elles le même son que celle que j'ai dans mon enregistrement ?
La question des timbres est pour moi compliquée. L'Utopia vanté souvent par ici pour ses timbres, moi je ne le trouve pas si bon, pour moi il sonne trop clair pour véhiculer des timbres vrais.

Mais, pour tenter quand même de répondre à la question et ne pas l'esquiver, je dirais que je trouve le LCD-4 plus vrai sur les timbres que l'Empyrean, en tous cas de ce que les choses me semblent être, c'est-à-dire que je le trouve plus vraisemblable sur les timbres des instruments que j'écoute. Mais tu vois, je trouve l'Empyrean plus respectueux des timbres que l'Utopia. Alors, ça va être difficile de se comprendre. Argh!