Mysphere 3

[Renecito]

Bonjour Eric,

Trouves tu que le MiniDSP HEARS est adapté pour mesurer le Mysphere ?
Moi, non, car ce banc de mesure ne reproduit pas un contexte de tête humaine.
Le Mini DSP HEARS est adapté à des casques possédant une chambre acoustique avant (avec pads).
Tu sais, de par tes compétences professionnelles, que le bon outil doit être utilisé pour mesurer la bonne chose !

[eric65]

Bonjour René.

Et bien René, si tu le penses vraiment, je te propose de demander à Pierre le prêt d'un Mysphère 3.1 ou 3.2, et de le tester sur la plateforme de mesure que tu jugeras la mieux adaptée pour les mesures "objectives" de ce casque Mysphère : RF (compensées et non compensées) ; TDH à 90 et 100 dB SPL (à 1 KHz) ; reproduction d'une courbe sinusoïdale à 50 Hz (et 90 dB SPL) et enfin la représentation CSDs de ce casque.
A moins que Claude, qui est bien équipé, veuille faire lui-même ces mesures ?

Eric

[Pierre Paya]

Bonjour Eric,

Oui, Pierre, je suis têtu !

Et c'est pas un défaut !

Mais je veux être aussi constructif et discuter (encore) un peu avec vous de ce casque Mysphère qui ne fait pas forcément l'unanimité.

C'est tout l'intérêt des échanges Eric, et c'est très bien, ce que tu apportes est intéressant.

........vous pourrez rejeter ces analyses, mais pas avant de les avoir vérifiées et contrôlées par vous mêmes.

Tu as raison Eric, il n'y a que ça de vrai, je le dis tellement souvent !

Pierre

[Renecito]

Bonjour René.

Et bien René, si tu le penses vraiment, je te propose de demander à Pierre le prêt d'un Mysphère 3.1 ou 3.2, et de le tester sur la plateforme de mesure que tu jugeras la mieux adaptée pour les mesures "objectives" de ce casque Mysphère : RF (compensées et non compensées) ; TDH à 90 et 100 dB SPL (à 1 KHz) ; reproduction d'une courbe sinusoïdale à 50 Hz (et 90 dB SPL) et enfin la représentation CSDs de ce casque.
A moins que Claude, qui est bien équipé, veuille faire lui-même ces mesures ?

Eric

Bien joué Eric,

car tu sais très bien que je ne vais pas faire ces mesures qui nécessitent une tête artificielle de haut niveau, que je ne vais pas me procurer.
Nous resterons donc avec les médiocres mesures de Purrin qui n'offrent aucun intérêt !

René

[Pierre Paya]

Je reviens sur ce point Eric :

Bon, mes oreilles vont de nouveau siffler après ce nouveau post sur le Mysphère (NB : remarquer que je ne parle pas ici de casques Kennerton), mais soyez honnêtes et "'scientifiques" : vous pourrez rejeter ces analyses, mais pas avant de les avoir vérifiées et contrôlées par vous mêmes.

Nous sommes tous ici honnêtes mais pas tous scientifiques, (en tout cas, moi je suis loin de l'être ) donc je pense qu'il serait peut-être également bon d'inviter les personnes qui intéressent au 3.2, à l'écouter ?

Pierre

[eric65]

Bonjour René.

J'ai réponse à (presque) tout !

Et bien, nous allons attendre les mesures des deux Mysphère faites par le site de mesure RAA sur leur tête artificielle HDM-X.


Tête artificielle HDM-X du site de mesure RAA utilisée pour les mesures de casques de tous types, y compris l'AKG 1000 ...

En attendant, des mesures ont déjà été réalisées par le site de mesure RAA sur cette même tête artificielle, certes avec un autre casque que le Mysphère, avec l'AKG-1000, qui partage la plupart des spécificités des deux Mysphère.

Et oui, des mesures sont aussi possibles avec ce casque, ici sur une tête artificielle !

Je vous les donne.



https://reference-audio-analyzer.pro/en ... #gsc.tab=0 (mesures avec une ouverture de 0°)
https://reference-audio-analyzer.pro/en ... #gsc.tab=0 (mesures avec une ouverture de 30°)

Vous remarquerez, tout comme l'a déjà écrit purin dans son analyse méticuleuse du Mysphère 3.1, que la sensibilité du casque augmente en refermant l'ouverture à 0° (et donc en diminuant la spatialisation) ; vous remarquerez aussi le caractère plus "montant" du casque sur la mesure de la RF en ouvrant l'ouverture (ici en passant de 0° à 30 °) ; l'effet (sur la diminution des basses en particulier, et donc la caractère "montant" du casque) doit être encore plus marquée en ouvrant encore plus l'ouverture du casque (jusqu'à 60°).

En revanche, il n'y a hélas pas les courbes de TDH (TDH à 90 et 100 dB SPL) sur les mesures de ce casque AKG-1000 faites par le site RAA, mais je ne suis pas sûr qu'elles soient très bonnes en dessous de 100 Hz (à voir).
De même, nous n'avons par la courbe sinusoïdale de déformation de l'onde à 50 Hz, à 90 dB SPL.

Enfin, les graphiques qui se rapprocheraient le plus d'un CSDs, sur le site RAA aux deux liens cités-ci dessus (reports for a pro de l'AKG 1000 à 0° et 30° d'ouverture), montreraient bien des résonances "parasites" de ce casque entre 2 et 4.000 Hz (surtout sur les mesures faites à 0°).

Eric

[eric65]

Je reviens sur ce point Eric :

Bon, mes oreilles vont de nouveau siffler après ce nouveau post sur le Mysphère (NB : remarquer que je ne parle pas ici de casques Kennerton), mais soyez honnêtes et "'scientifiques" : vous pourrez rejeter ces analyses, mais pas avant de les avoir vérifiées et contrôlées par vous mêmes.

Nous sommes tous ici honnêtes mais pas tous scientifiques, (en tout cas, moi je suis loin de l'être ) donc je pense qu'il serait peut-être également bon d'inviter les personnes qui intéressent au 3.2, à l'écouter ?

Pierre

Oui, tout à fait Pierre.

Pour ceux qui se fichent des mesures (et il doit bien en exister quelques-uns ), la meilleure chose à faire est de se rendre compte par soit même de ce casque Mysphère 3.2, en allant l'écouter à ton Show-room à Nîmes, ou éventuellement après un prêt, pour les personnes de confiance.

Eric

[Cladane]

Bonjour tous,

Au moins voilà des échanges qui remettent au devant de la scène un casque ‘trop’ non conventionnel que les ‘cascophiles’ convaincus tentent, disons clairement le mot, de boycotter, étant en difficulté d’appréhender une telle nouveauté.

L’Histoire se répète puisque l’Eglise avait contraint Galileo Galilei à se rétracter pour rester dans le dogme de la terre plate. ‘E pur gira ‘ dira-t-il à son procès.

Et bien pourtant aussi le MySphère 3.2 (à noter que sur MOC nous n’avons jamais trouvé le 3.1 probant... et Purrin n’est pas bien doué de ne l’avoir pas compris Il devrait lire MOC pour comprendre encore mieux les casques originaux ), donc le MySphère 3.2 rend auditivement les voix, (qui a parlé de guitare à 50hz ), superbement et au-delà du Susvara et même du SR1a qui est plus linéaire et monte de fait plus haut dans l’aigu.

Évidemment que le MySphère 3.2 révèle une emphase entre 800 hz et 1500 hz avec un roll-off des aigus et une saturation sous 50hz à fort niveau ce casque est médial avec une propreté dans cet intervalle exemplaire. Rien à faire des résonances du 3.1 ( ) après 1500hz (quelle naille ce Purrin, il est passé à côté ).

Eric, peux-tu demander à Purrin ses mesures sur le 3.2 pour me permettre des échanges plus sérieux n’ayant pas le 3.1 ?

[eric65]

Eric, peux-tu demander à Purrin ses mesures sur le 3.2 pour me permettre des échanges plus sérieux n’ayant pas le 3.1 ?

Je ne le peux pas, car je n'ai pas accès au forum SBAF !

Mais sont-ils si différents que ça, les deux Mysphère 3.1 et 3.2, de même sensibilité (96 dB / 1mW), hormis leur différence d’impédance ?

Eric

[Cladane]

Eric, peux-tu demander à Purrin ses mesures sur le 3.2 pour me permettre des échanges plus sérieux n’ayant pas le 3.1 ?

Je ne le peux pas, car je n'ai pas accès au forum SBAF !

Mais sont-ils si différents que ça, les deux Mysphère 3.1 et 3.2, de même sensibilité (96 dB / 1mW), hormis leur différence d’impédance ?

Eric

La variété des deux impédances est consécutive à une différence mécanique qui fait toute la différence et qui s’entend très bien. Heinz a expliqué comment ils ont fait.

Je suis resté surpris ( ) de constater que Purrin a étudié le 3.1 qui effectivement n’est pas vraiment convaincant.
Pierre m’avait envoyé en essai les deux et nous étions bien convenus de l’intérêt relatif du 3.1 ? Peut-être une volonté plutôt commerciale relative aux DAP. Mais un MySphère en mobilité