Réflexions autour de notre Objectivité/Subjectivité

[Renecito]

Un Utopia est une machine de course René, largement assez transparent pour entendre tout changement avant lui

J'e croyais avoir lu "transparent" dans tes propos Pierre, d'ou ma question, quelle transparence pour le casque Utopia, quand les niveaux de bruits et de distorsions sont supérieurs à ceux des amplis qui le piloteront ?

Mais peut-être qu'en extrayant trop les mots d'un propos, l'on se perd !

[Sylvanor]

Sur cette histoire de distorsion: que mesure-t-elle exactement?
Si nous entendons des différences entre deux amplis (à transistors, excluons les tubes), à quoi est-ce dû ?
Quels sont les autres critères ?
Le niveau de détails par exemple ou la bande passante sont-ils seulement tributaires de la distorsion ou y a-t-il autre chose ? Je devine qu'il doit y avoir de nombreux autre paramètres, qu'un bon casque mettra en évidence...? (ou peut-être pas...)
Il me semble que la puissance et l'impédance, rien que ces deux caractéristiques qui sont des données techniques différentes de l'impédance, ont une influence notable sur la restitution.

C'est vrai, moi aussi en constatant ces taux de distorsion extrêmement faibles je me suis dit que le transducteur était forcément le maillon faible. Pourtant, nous entendons des différences entre certains amplis à transistors, même avec des casques qui ne sont pas haut de gamme. Alors, c'est qu'elles doivent provenir d'autre chose que de la distorsion.

[Franck.T]

Un jours prochain nous aurons des musiques et autre œuvres de référence pour au moins avoir une base comparative, il existe assez de créations et de style pour tenter d'établir une playlist de référence. Si l'idée vous convient, je propose d'établir de manière informelle une playlist qui sera une base de réflexion. Ainsi nous auront des références communes, car à la base ne parlons nous pas de musique ? Donc parlons et échangeons nos impressions sur une base commune, je pense que se serait un bon départ pour discuter si possible sans s’enflammer hihi

viewtopic.php?f=21&t=237

[Renecito]

Un casque sur un amplificateur nous fait entendre le fonctionnement du casque qui est une charge complexe pour l'amplificateur qui la contrôle plus ou moins bien.
La différence entendue sur un même casque entre deux amplificateurs n'est relative qu'à l'appairage plus ou moins optimum.
Des casques aux caractéristiques similaires pourront avoir le même comportement sur un même amplificateur.
Les différences entre les tubes et les transistors sont plus tributaires du schéma électronique que des composants, d'ou la diversité des ressentis qui quelquefois s'inversent.
La capacité de l'alimentation et le schéma électronique sont donc plus ou moins adéquats en regard du transducteur.

[Cladane]

Bonjour tous,

Le sujet, @Romain, est en fait un excerpt du sujet sur le DT 1990 explicitant une mod en contre-partie des développements sur l’EQ sur TN

Au fond, l’idée est que nos expériences d’écoutes dans le temps tendent à nous faire entendre identiquement des différences entre les câbles pour casques, tendance relevant d’un certain objectivisme, mais les goûts de chacun pour les choix au final sont du domaine du subjectif.

Les câbles agissent bien comme des EQ fixes en se référant aux propriétés métallurgiques de conductivité des métaux utilisés, Cu et Ag. Ceci pour la théorie et effectivement tout ne se mesure pas en Hi-fi puisque les quantités de courbes sur tous les aspects d’un casque ne caractérisent pas les échanges d’expériences qui renvoient plus à nos vécus.
En fait parce que l’oreille, instrument de nos écoutes, possède des propriétés en-dehors de nos connaissances actuelles.

Introduction à la cognition auditive.

Stephen McAdams, Emmanuel Bigand
Penser les Sons: Psychologie Cognitive de l'Audition, Oxford University Press, Oxford 1993
Copyright © Oxford University Press 1993

(English Version)
L'esprit voit et écoute, le reste est aveugle et sourd
Epicharmus 45O B.C.E.
[citation de Coren & Ward (1989)]

Préface

A notre connaissance aucun ouvrage didactique ne présente en langues anglaise et française l'ensemble des aspects cognitifs de l'audition humaine. C'est pour remédier à cela qu'un séminaire de travail fut organiser par le groupe Audition de la Société Française d'Acoustique. Des spécialistes des différents domaines de la perception et de la cognition auditive y furent invités et présentent dans les chapitres de cet ouvrage les études réalisées dans leur domaine de recherches spécifiques.

L'audition révèle un paradoxe similaire à celui rencontré dans tous les domaines de la perception : rien ne semble plus simple que de percevoir les sons de notre environnement et pourtant il s'agit là d'un phénomène particulièrement récalcitrant à l'analyse scientifique. Quelle difficulté par exemple à reconnaitre son nom dans une conversation, à différencier le bruit d'une voiture de celui d'un avion à hélice, à percevoir le rythme entrainant d'un rock de Bill Haley, à reconnaitre la voix de son enfant ou les bruits de pas d'une personne familière ? Il semble suffisant d'ouvrir grand ses oreilles pour cela.

Imaginez cependant un seul instant, la quantité d'information et le nombre de procédures qu'il serait nécessaire de donner à un ordinateur pour le rendre capable de distinguer un violon d'une flûte dans une polyphonie, de detecter un signal d'alarme dans le bruit de fond environnant, de saisir une relation entre un thème et ses variations, de repérer une anomalie de moteur à la seule écoute du bruit d'une voiture, de detecter un bruit inhabituel dans les battements de coeur d'un patient etc.. Malgré le très haut degré de sophistication technologique actuel, il est fort probable que ce type de question ne pourra être résolu qu'après de nombreuses années d'études en intelligence artificielle et en traitement du signal, tant la quantité d'informations nécessaire est grande et la façon dont elle doit être combinée complexe.

[Pierre Paya]

Bonjour à tous,
Bonjour René,

Un Utopia est une machine de course René, largement assez transparent pour entendre tout changement avant lui

J'e croyais avoir lu "transparent" dans tes propos Pierre, d'ou ma question, quelle transparence pour le casque Utopia, quand les niveaux de bruits et de distorsions sont supérieurs à ceux des amplis qui le piloteront ?

Mais peut-être qu'en extrayant trop les mots d'un propos, l'on se perd !

On tourne un peu beaucoup en rond tous les deux René, en tout cas c'est mon ressenti !

Tu mentionnes des valeurs de "bruits et de distorsions" au sujet de l'Utopia et ils sont réels puisque tu en parles.
Mais tu vois, ce qui m'embête c'est que maintenant que je suis informé, je ne vais plus entendre mon Utopia de la même manière....
J'entendais pourtant le moindre infime changement en amont avec, avant le 14 novembre 2019 / 8.38pm....
Et ça pour moi, c'était une transparence suffisante.

Un casque sur un amplificateur nous fait entendre le fonctionnement du casque qui est une charge complexe pour l'amplificateur qui la contrôle plus ou moins bien.
La différence entendue sur un même casque entre deux amplificateurs n'est relative qu'à l'appairage plus ou moins optimum.

Pas pour moi René !

L'amplificateur n'aurait donc pas de signature sonore propre ?
Et les différences perçues avec le même casque, entre deux amplis ne seraient donc dues qu'à une question d'adaptation entre la charge (le casque) et les amplis ?

Chaque ampli a "son" son René, écoute ce que beaucoup ont déjà fait :

Un Viva Egoista 845 et un Viva 2A3......
Sur tous les casques que tu veux, donc sur un très grande variété de charges.
Tu retrouveras toujours la signature sonore du 845 et celle du 2A3

Idem avec deux transistors : Moon 430HA et XI audio Formula S

Bien sûr et tu as raison de souligner que l'adaptation entre la charge et l'ampli est importante, mais elle n'est pas la raison unique des différences perçues entre deux amplis avec un même casque.

Les schémas et les composants de nos amplis à transistors, comme de nos amplis à tubes, en sont les principaux responsables.
Et l'importance des transfos de sortie sur les tubes, par exemple....

Des casques aux caractéristiques similaires pourront avoir le même comportement sur un même amplificateur.

Par "comportement" que veux-tu dire, René ?
Le même son ?

Les différences entre les tubes et les transistors sont plus tributaires du schéma électronique que des composants, d'ou la diversité des ressentis qui quelquefois s'inversent.

Pas d'accord du tout René.

Ecoute deux Egoista 845 avec des tubes différents....
Ecoute deux amplis à tubes avec des transfos de sortie différents...
Ecoute deux amplis à transistors avec des condensateurs différents....
Ecoutes deux amplis à transistors, un MOS Fet et un bipolaire...
Etc....

La capacité de l'alimentation et le schéma électronique sont donc plus ou moins adéquats en regard du transducteur.

Oui exact, mais pas tu tout les seuls dépositaires de la signature sonore de l'ampli

Pierre

[Renecito]

Bonjour à tous,

merci à Claude d'introduire dans les échanges, les aspects cognitifs de la perception auditive.

De la même façon que pour l'apprentissage des langues, notre cerveau reconnait au sein de brouhaha auditif les syllabes qui constituent des mots et des concepts, il reconnait les timbres des instruments, les subtiles harmoniques de ceux-ci ou celles réfléchies par l'environnement. Nous ne sommes pas dans la même perception, qui est conditionnée pas nos expériences, nos apprentissages et notre culture personnelle.

Pour revenir sur l'aspect métallurgique des câbles entre le cuivre et l'argent, les différences de conductivité et de l'inverse, la résistivité, sont approximativement de 6.25%.
Un câble de casque en argent de 1 Ohm (valeur trop importante) présenterait une valeur de 1.0625 Ohm s'il était en cuivre et donc un écart bien trop faible pour être sensible et qui n'aurait comme incidence qu'une baisse de niveau.

[Renecito]

Bonjour Pierre,

Ce que tu indiques sur la participation de transfos de sortie, de condensateurs de sorties, du type de transistors, etc... correspond à des propriétés électroniques bien déterminées qui font partie d'un schéma électronique, pour obtenir un résultat en gain, tension et courant. A ce stade, il n'y a pas de son, mais la capacité à entraîner de manière plus ou moins satisfaisante, un moteur électro-magnétique. Le son est produit par le mouvement alternatif de la membrane, dans un environnement contraint par l'acoustique et les amortissements de l'amplification. Un signal idéalement amplifié sur des matériels différents ne présentera pas de différence. Les différences entre les amplifications qui induisent un comportement différent du transducteur restent liées aux caractéristiques du schéma électronique.

[Pierre Paya]

Bonjour René,

Merci de te prêter au jeu, de l'avocat du diable que je suis !

Ce que tu indiques sur la participation de transfos de sortie, de condensateurs de sorties, du type de transistors, etc... correspond à des propriétés électroniques bien déterminées qui font partie d'un schéma électronique, pour obtenir un résultat en gain, tension et courant. A ce stade, il n'y a pas de son, mais la capacité à entraîner de manière plus ou moins satisfaisante, un moteur électro-magnétique. Le son est produit par le mouvement alternatif de la membrane, dans un environnement contraint par l'acoustique et les amortissements de l'amplification.

Oui, bien sûr !

Un signal idéalement amplifié sur des matériels différents ne présentera pas de différence. Les différences entre les amplifications qui induisent un comportement différent du transducteur restent liées aux caractéristiques du schéma électronique.

Et là, nous ne sommes plus en phase, voir ces extraits de mon message précédant, en sachant que j'exprime ce que je crois être, et que je ne prétends pas détenir une "vérité"...
Si tant est que "vérité" existe... :

L'amplificateur n'aurait donc pas de signature sonore propre ?
Et les différences perçues avec le même casque, entre deux amplis ne seraient donc dues qu'à une question d'adaptation entre la charge (le casque) et les amplis ?

Chaque ampli a "son" son René, écoute ce que beaucoup ont déjà fait :

Un Viva Egoista 845 et un Viva 2A3......
Sur tous les casques que tu veux, donc sur un très grande variété de charges.
Tu retrouveras toujours la signature sonore du 845 et celle du 2A3

Idem avec deux transistors : Moon 430HA et XI audio Formula S

Bien sûr et tu as raison de souligner que l'adaptation entre la charge et l'ampli est importante, mais elle n'est pas la raison unique des différences perçues entre deux amplis avec un même casque.

Les schémas et les composants de nos amplis à transistors, comme de nos amplis à tubes, en sont les principaux responsables.
Et l'importance des transfos de sortie sur les tubes, par exemple....

Ecoute deux Egoista 845 avec des tubes différents....
Ecoute deux amplis à tubes avec des transfos de sortie différents...
Ecoute deux amplis à transistors avec des condensateurs différents....
Ecoutes deux amplis à transistors, un MOS Fet et un bipolaire...
Etc....

Pierre

[Vincent]

Bonjour à tous.


A la vue du titre de ce sujet, et n'ayant pas encore pris le temps de tout lire (je m'en excuse), il me vient malgré tout une réfection.

J'ai une nature à la fois terre a terre, cartesienne mais aussi, je pense, avec une petite sensibilité artistique (en toute humilité).
Ayant travaillé dans le son et mixé un certain nombre d'albums, j'ai longtemps privilégié une certaine objectivité dans mes séances d'écoute, cherchant plus les défauts à améliorer que de me laisser aller à une écoute "plaisir". J'ai donc jusqu'a peu de temps été très sceptique sur l'intérêt de me fournir en câbles ultra onéreux ou même systèmes d'écoute très haut de gamme, faisant confiance en mes oreilles et en connaissant parfaitement les qualités et les défauts de mes systèmes d'écoute en studio ou au casque. Ainsi j'arrivait à entendre et à identifier, au fils des années, de tout petits détails car mon oreille compensait les carences diverses des systèmes.
Mais depuis peu, aillant dérivé vers une autre branche du métier, je me suis enfin laissé aller à une écoute beaucoup plus récréative, au point même de renier certains de mes principes, à savoir l'importance de la subjectivité dans le choix du matos et de son rendu. Bien sur nous savons depuis longtemps que l'oreille s'habitue et compense au fil d'une séance d'écoute certaine caractéristique du son perçu, cherchant par une écoute intelligente à entendre ce qu'on a besoin et envi d'endendre. Mais là ou j'ai renié mes principes c'est que maintenant je prends beaucoup plus de plaisir à écouter une musique quand je sais que je l'écoute dans les meilleurs conditions matérielles. Je comprends enfin l'adage qui dit que l'important est le résultat à ses oreilles. Qu'objectivement, ce câble USB ne puisse apporter un plus sur une signal numérique, cela ne doit pas occulter que notre perception est intimement liée au fait que quand on se trouve dans les meilleurs conditions, nous prenons plus de plaisirs, et par la même nous entendons un bien meilleur son.
Je ne passerai surement pas avec succès les tests en aveugle, mais quand je sais que tel ou tel DAC à meilleur réputation ou que le DSD et plues défini que le PCM, j'entends une différence. Je ne sombre pas dans l'excès et je veux garder une certaine objectivité (et ne pas me ruiner) mais je respecte beaucoup plus les personnes que ne sont pas d'accord avec moi sur l'intérêt d'acheter un câble secteur à 4K€. Tant que le plaisir est décuplé, c'est le principal.