Réflexions autour de notre Objectivité/Subjectivité

[Titouan]

Salut à tous !
Merci aux admin d'avoir accepté mon inscription.

J'ai lu il y a quelques jours l'intégralité de ce fil, j'ai eu envie d'y apporter ma contribution mais c'est plus tout à fait frais dans mon esprit !
En ce qui concerne cette question d'objectivité et de subjectivité personnellement ce qui me parait être une des pierre angulaire de ma réflexion c'est la notion de critère.

Elle permet de développer un langage commun et donc nous permettre d'échanger. La dessus je pense qu'il y a une forme d'objectivité nécessaire, si on rentre pas dans la mise en place d'une hiérarchie des critères entre eux, qui est subjective. Peut être que si nous étions professionnels et devions travailler en équipe il faudrait opter pour un consensus, c'est pas le cas ici.
Et je pense qu'elle permet aussi de tendre à identifier nos préférences, entre tel matériel ou tel autre.

Je crois qu'elle peut aussi éviter les écueils dans les échanges et les rendre plus constructifs ; on s'assure d'avoir le même langage donc de ne pas s'enfermer dans une spirale de hors sujet.

Et en même temps ça peut être très souple ! On peut parler de spatialisation, balance tonale, lisibilité de telle ou telle partie du spectre, confort, esthétique ... comme de sensations recherchées.

Personnellement ce qui pourrait me paraitre hasardeux c'est d'associer tel ou tel ressentis à une invariable technique : dire qu'une technologie va agir de façon précise est difficile à affirmer car difficile à établir. Et qui souhaite établir se doit d'être rigoureux et mettre en place un protocole fiable (méthode en double aveugle, comparaison dans différents contextes etc) ; exemple concret, combien d'audiophiles seraient réellement en mesure de discerner avec certitude si un ampli est à lampe ou transistor sans connaitre la référence et avoir d'infos ? Alors qu'en faisant des comparaisons direct, on peut vite se rendre compte avoir une affinité spécifique, on a ici par passion tous envie d'échanger sur nos préférences et argumenter là dessus. La perception est un processus cognitif tellement complexe que les biais sont infinis.

Et c'est là qu'on en vient à un deuxième point qui me parait primordial : la culture de l'oreille.
Si nos sens envoient des informations, c'est ensuite un tri qui s'opère et nous fait ressentir ; je crois que le processus d'identification appelle un langage intérieur, et donc l'établissement de critères permettant d'associer ou dissocier les informations que l'on perçoit. Ce que j'entends est un violon, ce que je vois est du bleu. Qu'on soit capable de formuler avec des mots ou non il y a ressentis associé. Là on est sur des éléments assez basiques, mais quand il s'agit de ressentir la saveur d'un casque, ou de comparer deux produits entre eux, ça peut demander une familiarité.
La culture c'est aussi ce que met en place une pratique spécifique ; elle permet d’accéder à une masse d'informations à côté desquelles on passe sans les identifier sans cette pratique. Pourtant de base nos organes envoient tous l'intégralité de ce qu'ils perçoivent à notre cerveau.

Tout ça pour dire que si je devais choisir pour une écoute purement plaisir un ampli ou un casque, j'essaierai d'être simplement attentif à ce que me procure l'écoute. Dans ce cas là pas besoin d'établir de critères plus spécifiques, ou d'analyser, la sensation peut être à elle seule l'instance qui jouera le rôle de juge sur le choix. Mais je tenterai d'écouter différentes musiques dans différents contextes et état d'esprit. Afin d'être attentif à l'état d'être dans lequel me plonge l'écoute, plutôt qu'écouter le matériel en lui même pour discerné les différences (celui ci est plus si ou ça ; qu'est ce que je préfère ? Ce rendu là sur tel truc ou ce rendu là sur ce machin ?) qui finalement m'amènerai à un débat intérieur théorique.

[Luke]

Sympathique ton retour.

En fait, ce qui me frappe c'est que nous achetons du matériel pour écouter de la musique et que pour décrire la musique nous ayons besoin d'utiliser d'autres mots que ceux musicaux.

La langue française est assez complexe et surement trop par rapport à la langue anglaise qui est plus directe, mais la musique est simple, qui va dire en sortie d'un concert qu'il manquait ceci ou cela, non on parle d'interprétation, d'émotion alors faisons de même lors de comparaison.

Je suis allé chez Legato faire une écoute des enceintes Jean Maurer et du coup la superbe mise en oeuvre de Patrick, nous fait parler de musique et rien d'autres. Nous avons discuté des interprétations, un peu de technique sommaire sur le placement d'enceintes dans une pièces, mais sinon pendant presque 3 heures nous avons écouté et parlé autour de la musique.

[Renecito]

Bonjour,

intéressant le retour de Titouan qui s'axe sur les sensations musicales sans préjuger des équipements reproducteurs concernés.
Cette approche qui est l'essence de l'écoute musicale est éminemment "subjective" (ce n'est pas un gros mot) car c'est bien l'individu dans toute sa subjectivité (culture, état d'esprit, etc...) qui est le récepteur.

Cette écoute que nous pratiquons tous dans notre subjectivité, n'est pas à confondre avec celle qui concerne notre perception des vecteurs de la HIFI, car souvent la rupture "objectiviste"/"subjectiviste" est positionnée sur deux appréciations différenciées qui ne devraient pas s'opposer car elles sont complémentaires.

Que la mesure et la connaissance de la technique donnent des éléments factuels, ne devraient pas être sources de débat.
Que l'appréciation personnelle de la valeur des éléments ne soient pas celle des autres, ne devrait pas plus l'être, par la liberté du choix.

L'objectivisme lié à la technique ne doit pas préjuger des sensations et le subjectivisme lié à l'écoute ne doit pas préjuger des performances techniques.
Les deux axes d'appréciation sont pour moi complémentaires et non en opposition.

Pour moi, que l'on peut ranger dans la case "objectiviste", même si je ne la revendique pas, j'écoute bien de manière subjective, mais je ne prête pas certaines propriétés sonores à des éléments, dont je sais la faible participation sur le sujet pour des raisons techniques, mais je comprends que lorsqu'on ne peut apprécier leur importance physique, l'on puisse imaginer celle-ci. Il faut néanmoins séparer les personnes de bonne foi, des manipulateurs de l'information.

[Luke]

Tu as raison, j’en connais qui se servent des données pour aller très loin, font des relevés avec micro dans leur pièce d’écoute, corrige pour que tout soit parfait et sont tellement compétents par rapport a moi que c’est vrai je suis une pure calamité en technique, et j’en suis même réfractaire au point de couper court des conversations avec des amis mélomanes tellement que je trouve cela barbant...

Désolé

[Pierre Paya]

Bonjour Titouan,

Content de te retrouver ici !

......Alors qu'en faisant des comparaisons direct, on peut vite se rendre compte avoir une affinité spécifique, on a ici par passion tous envie d'échanger sur nos préférences et argumenter là dessus. La perception est un processus cognitif tellement complexe que les biais sont infinis.

Et oui !
Et lorsque cela est compris et intégré, l'esprit est plus calme et seul le plaisir (ou pas) compte.

Pierre

[Trebor]

La relation entre l'objectivité liée à la technique et la subjectivité liée à la perception personnelle n'est pas contradictoire. Les deux pôles sont interdépendants dans une écoute musicale.
Quand on extrait toute production cognitive entre soi et le son, il ne peut plus y avoir de mots.
Peut-être devons-nous accepter une part de singularité incommunicable que le vocabulaire ne peut pas traduire ni approcher.
Même l'expression "écoute subjective" est indéfinissable. Nous avons beaucoup de mal à accepter que ne pas savoir, ne pas comprendre, fait intégralement partie de notre champ de connaissance.

[Renecito]

J'ai découvert relativement tard, le qualificatif "audiophile" et les débats sur les sujets qui passionnent ce groupe de passionnés, car mon évolution culturelle m'avait amené à être assimilable à un autre groupe de passionnés ..... les mélomanes. Ce qui m'a partiellement rapproché des "audiophiles" est que j'utilisais des équipements HIFI depuis longtemps, sans fixation particulière sur l'optimisation ou la quête d'un meilleur intangible.
D'ailleurs, si la découverte des évolutions des casques par le fait d'une nouvelle mode ne m'avait pas touché, je ne serais pas la à échanger avec vous.
Quel surprise de constater que cette communauté était un microcosme de la société avec des fractures culturels, techniques et pseudo-philosophiques.
Objectivistes ou subjectivistes, j'ai d'abord eu une réaction d'incompréhension sur ces compartiments qui se croient "idéologiques" et ensuite ma formation technique m'a rapproché sans que je ne le souhaite des "objectivistes", tout en trouvant "ridicules" les stigmatisations de l'autre chapelle.
Plus d'une fois, je me suis dit "mais qu'est ce que je fais la", tout en exprimant mon avis sur ce que je comprenais du matériel.
Je ne redirais pas ce que j'ai écris plus haut, mais pour moi, tout cela peut cohabiter sans qu'il n'y ait la moindre contradiction, car chacun devrait réaliser que nous sommes sur deux perceptions, qui ne sont pas antinomiques mais complémentaires et que pour ma part, j'assume dans mon comportement.
Maintenant, il y aura toujours des idéologues pour nous asséner leur vérité restrictive !

[Titouan]

Pour rebondir sur ton dernier post Renecito, je crois que la question d'objectivité/subjectivité génère une fracture surtout sur la question des compétences.

Il n'y a aucune légitimité à être sensible et subjectif, mais être objectif doit s'étayer d'arguments solides (sinon serait-ce objectif ?). Que ça soit sur un savoir empirique ou non. Et dans quelle fonction ?

Je suis avant tout mélomane, mais pour avoir une culture de musicien et passionné par la production audio (enregistrement, mixage, mastering) j'ai remarqué qu'il y a un fossé fréquent entre les profils "musicien/ingé-son" et "audiophile", car si tout le monde use de subjectivité dans leur activités respectives, produire de la musique (de l'étape de composition jusqu'au produit fini) demande des compétences différenciées à chaque étape. Et autant de type d'écoute !!
Par exemple je trouve beaucoup de plaisir, quand je compose ou que je mix, à aller chercher un détail (ex une fréquence spécifique qui mériterait d'être calmée ou boostée pour améliorer la lisibilité de l'ensemble, ou une vitesse de compression qui a tel effet sur les transitoires de tel instrument) ce qui demande une focalisation, comme essayer d'avoir une écoute très large qui me donne une information sur le groove global, dépendant de la somme et de l’interaction de tous ces paramètres entre eux, sur "comment la masse sonore ondule devant mes oreilles". Et sur chacun des paramètres à traiter on peut avoir une écoute différente, et toutes sont utiles.
Travailler sur des projets pros avec des personnes compétentes m'a permis d'observer ça a plusieurs reprises.

Et en même temps tout comme il n'y a pas besoin d'être musicien pour apprécier la musique, il n'y a pas besoin d'être "ingéson" pour apprécier la production de l'enregistrement, et toutes les étapes vont souvent dans la même direction qui est de faire exister une intention.

La question que je me pose c'est plutôt, quel intérêt à être objectif quand on cherche à écouter de la musique pour se faire plaisir ? En soit on ne cours aucun danger mis à part dépenser un peu trop d'argent. A moins que le plaisir se trouve dans la quête d'objectivité ?

[Luke]

La question que je me pose c'est plutôt, quel intérêt à être objectif quand on cherche à écouter de la musique pour se faire plaisir ? En soit on ne cours aucun danger mis à part dépenser un peu trop d'argent. A moins que le plaisir se trouve dans la quête d'objectivité ?

+1

Exactement ma pensée, et tout ce qui peut me faire apprécier plus un moment musical je le prends.

Ma dernière prise de bec avec un ami objectiviste, on va l'appeler comme cela, concerne son DAC à 500€ qui fait aussi bien que le mien qui coute 10 fois plus cher car forcément je rêve....je vous passe les débats inutiles, mais je lu ai dit que s'il faisait aussi bien c'est que le mien n'en était pas moins bon mais juste plus cher et du coup fin de la discussion car si la qualité est identique, on peut donc parler d'autre chose.

[Trebor]

Je crois que la question relative à l'intérêt d'être ceci ou cela est inutile. L'objectivité et la subjectivité coexistent. Autant se servir de l'optimisation des deux pôles pour savourer la musique à son propre goût. Un bon matériel objectivement étudié et configuré sublime la subjectivité.
Je préfère nettement le dac RME et l'ampli HA2-SE à tout autre configuration par rapport à mes besoins. A ce jour, j'apprécie le HD820 à un autre casque.
RME, HA2-SE et HD820 sont fabriqués sur des mesures objectives. Les termes "je préfère" et "j'apprécie" sont entièrement subjectifs. Chaque pôle est au service de l'autre.

Maintenant, je voudrais vous faire part d'une réalité à laquelle on ne fait jamais écho. Qu'est un son ? Eh bien, on ne sait pas ce qu'il est. On le mesure et le modifie avec des appareils, on le théorise par rapport à la perception que nous en avons, mais intrinsèquement, nous n'en savons rien. Avec nos perceptions sensorielles qui informent notre pensée, la lumière et le son sont des réels inaccessibles de l'intérieur. On les constate, perçoit et pense, ça ne va pas plus loin.
On ne sait pas pourquoi deux objets qui se touchent produisent du bruit, pas plus ce qu'il signifie. Il n'existe que par rapport à notre perception, pas par rapport à lui-même. Il en est de même pour la lumière.
Lumière et son existent avant la formation de notre mental. Si nous n'étions pas constitués par eux, nous ne pourrions ni voir ni penser ni parler. La part objective du son utilise l'outil mental postérieur à celui-là. La part subjective nous ramène directement sur la présence antérieure du son, même si nous n'en n'avons pas conscience.