Réflexions autour de notre Objectivité/Subjectivité

[Cladane]

Oui, le fromage très sympa. J’en amène toujours aux journées anniversaires chez Pierre.
Certainement une question de terroir en France.

De fait si des différences existent tout le monde les entend en aveugle ou pas.
D’ailleurs plutôt que s’embarrasser de ces tests, mieux vaut s’inquiéter de la mise en œuvre du matériel pour s’assurer que le système sera assez discriminant pour percevoir des différences
Tout comme chez soi.

Ensuite, aimer ou ne pas aimer est du domaine de la subjectivité.

Concernant les câbles pour casques, trois facteurs régissent leur comportement vis-à-vis du passage du signal : capacité, inductance et impédance. Et seule l’impédance joue réellement un rôle dans ce cas qui agit comme un filtre passif variant avec la fréquence.

En fait un câble est au final un EQ fixe agissant selon les métaux utilisés et le traitement métallurgique qu’ils subissent (awg, occ, cryo, ) et l’assemblage dans la gaine (isolation, brins, connecteurs, ).
L’avantage est que le manufacturier sait très bien ce qu’il va obtenir et le résultat est invariable. Ensuite le goût de l’audiophile en fonction du résultat sur le casque fait le choix.

[Thib]

En fait un câble est au final un EQ fixe agissant selon les métaux utilisés et le traitement métallurgique qu’ils subissent (awg, occ, cryo, ) et l’assemblage dans la gaine (isolation, brins, connecteurs, ).
L’avantage est que le manufacturier sait très bien ce qu’il va obtenir et le résultat est invariable. Ensuite le goût de l’audiophile en fonction du résultat sur le casque fait le choix.

Ce comportement d’EQ fixe est exactement la conclusion à laquelle j’arrivais lors de mon dernier test de câbles

Cela explique très bien pourquoi les différences peuvent s’entendre ou non, être adaptées ou non selon les mariages et le résultat correspondre ou non aux préférences propres de chacun.

Comme nous en avions discuté malgré des affinités potentiellement différentes nous entendons finalement les mêmes choses.

[Renecito]

Bonjour à tous,

Concernant les câbles pour casques, trois facteurs régissent leur comportement vis-à-vis du passage du signal : capacité, inductance et impédance. Et seule l’impédance joue réellement un rôle dans ce cas qui agit comme un filtre passif variant avec la fréquence.

L'impédance d'un câble de casque ne risque pas de faire filtre passe-bas dans des fréquences inférieures à 20 kHz, car même si certains l'entendent, aux mesures qui sont plus que faisables, cela ne se vérifie pas. De toute façon, une résistivité ne suffit pas pour faire un filtre.

Quand à notre subjectivité, sur le sujet des câbles, elle fonctionne dans les deux sens, si l'on y croit, on "entend", si l'on n'y croit pas, on n'entend pas.
L'amplitude de notre variabilité sur l'écoute est largement plus importante que celle supposée entre deux câbles électriques, sans parler de notre mémoire auditive qui se transforme en impression fugace et déterminisme qualificatif.

Concernant les tests sur TN, deux casques ont été utilisés, sans prendre en considération la variabilité des drivers et c'est à se demander de l'intérêt des soi-disant appairages présentés par les constructeurs et en plus deux amplis, avec la certitude d'une égalité parfaite et cela laisse interrogateur, sur les postulats du test.

Je suis d'accord, avec le faible intérêt des tests en aveugle, qui effectivement mettent les auditeurs dans des situations de stress contre-productifs qui ne démontrent que la fragilité de nos jugements.
L'écoute sur une longue durée et dans la variabilité des prises sonores peuvent effectivement permettre de stabiliser le jugement qualitatif sur les grandes orientations sonores, mais très difficilement sur les petites variations et le nombre de fois que l'on se trompe, laisse rêveur.

Dernier élément de réflexions en ce qui me concerne, comment pouvoir juger d'éléments plus performants (DACs, amplifications, câbles) à travers un élément largement plus faible, comme le casque ?

Amicalement

René

[Pierre Paya]

Bonjour à tous,

Bonjour tous,

Effectivement les débats sur la psycho acoustique sont infinis

Concernant les tests en aveugle, tout est bien abordé sur le net et avec Pierre nous avions fait un concentré sur HCFR pour conclure qu’en audiophilie ils sont inefficaces et sans intérêt.
C’est long mais dit rapidement, un test en aveugle est un stress psychique qui modifie le comportement cérébral.
La perception d’une écoute est le résultat d’une longue expérience cognitive (comme dans tous les domaines) qui se fait de manière consciente. D’où l’intérêt des fora d’ailleurs.

Je garde en mémoire cette expérience d’un expert:

After failing a blind test, one hifi buff, no less the editor of Stereophile said:

“Over 10 years ago, for example, I failed to distinguish a Quad 405 from a Naim NAP250 or a TVA tube amplifier in such a blind test organized by Martin Colloms. Convinced by these results of the validity in the Consumer Reports philosophy, I consequently sold my exotic and expensive Lecson power amplifier with which I had been very happy and bought a much cheaper Quad 405—the biggest mistake of my audiophile career!”

Et l’éditeur de Stéréophile conclue:

“My point being, taking part in any kind of blind listening test necessarily creates an unnatural condition, one that we never encounter when listening to music for pleasure.”

https://www.head-fi.org/threads/testing ... hs.486598/

Oui effectivement, j'ai vécu ce type de stress.
Ce fût en septembre 2013 chez Eric (Eric65) lors d'un weekend où nous avions comparé en aveugle différents amplis pour casques Stax

En partant le dimanche, je me suis juré de ne plus jamais refaire ce type de test.

Bah, à partir du moment ou il y a test c'est foutu car on se conditionne. C'est comme allez voir un film et lire les critiques avant, on part avec un apriori.

Les test les plus probants sont ceux pourvus de non interêt immédiat. Vous entrez dans un auditorium juste pour voir ce qui se fait, vous écoutez car vous ne voulez rien acheter, juste pour le plaisir et la vous pouvez vous laisser aller

Pas d'attente de résultat, pas d'idée préconçu, juste vous et la musique.

Oui, je pense aussi.

Concernant les tests sur TN, deux casques ont été utilisés, sans prendre en considération la variabilité des drivers et c'est à se demander de l'intérêt des soi-disant appairages présentés par les constructeurs et en plus deux amplis, avec la certitude d'une égalité parfaite et cela laisse interrogateur, sur les postulats du test.

Deux Utopia sonnent en principe exactement de la même façon...En principe.
Mais tu as raison, ce peut être un biais...

Dernier élément de réflexions en ce qui me concerne, comment pouvoir juger d'éléments plus performants (DACs, amplifications, câbles) à travers un élément largement plus faible, comme le casque ?

Un Utopia est une machine de course René, largement assez transparent pour entendre tout changement avant lui

Et à présent nous avons les deux Mysphere et le SR1a qui sont d'incroyables outils au très haut pouvoir de résolvance

Pierre

[Renecito]

Variabilité des Focal Utopia


Les taux de distorsion et de bruit d'un Utopia sont en moyenne de 0,5 % et un simple amplificateur début de gamme mesure 0,005 % - la transparence sur ces critères ne peut être perçue à travers un Utopia, sans parler des temps de montée qui sont médiocres, en comparaison.

[eric65]

Bonjour à tous,

Dernier élément de réflexions en ce qui me concerne, comment pouvoir juger d'éléments plus performants (DACs, amplifications, câbles) à travers un élément largement plus faible, comme le casque ?

Un Utopia est une machine de course René, largement assez transparent pour entendre tout changement avant lui

Pierre

Bonjour à tous.
Bonjour Pierre.
Bonjour René.

La réponse à la question de René: avec nos oreilles, évidemment !

Je n'ai pas un Utopia, mais un simple Kennerton Thror, le "maillon faible" du système, tu dirais !

Et bien je n'ai aucune difficulté à apprécier et différencier les deux systèmes audio suivants:

Lecteur de Blu-ray Panasonic haut-de gamme Panasonic BD DP UB-9000 (avec son dac interne : sortie analogique stéréo RCA) --> ampli Matrix M Stage --> casque Thror
Lecteur de Blu-ray Panasonic haut-de gamme Panasonic BD DP UB-9000 (sans son dac interne : sortie numérique coaxiale) --> dac THDG Audiomat Maestro Ref (via câble RCA actinote HDG)--> ampli Viva 2A3 --> casque Thror.

Écoute de ces deux système audio depuis des années, en particulier pour visualiser (et écouter) des films blu-ray sur mon grand écran plasma pana 165 cm.
(Nb : pour écouter des CD audio, je préfère utiliser directement mon drive CD Audiomat D1 sur le dac Audiomat, branché en AES/EBU (XLR) (drive CD Audiomat encore plus performant que le lecteur de Blu-ray Panasonic (pourtant haut de gamme) utilisé en drive pour lire les CD Audio, car encore avec plus de transparence, de dynamique (micro et macro) et de résolution, que le lecteur de blu-ray utilisé en drive).

Les deux systèmes audio ci-dessus n'ont pas le même degré de transparence, d'ouverture, de précision de la scène sonore, de résolution, de dynamique (micro et macro dynamique).

Je vous laisse deviner lequel de ces deux systèmes audio a ma préférence !

Et ma préférence, c'est tout ce qui compte pour moi !

Eric

[Pierre Paya]

Bonjour à tous.
Bonjour Pierre.
Bonjour René.

La réponse à la question de René: avec nos oreilles, évidemment !

Bonjour Eric,

Oui, bien évidemment et les nôtres marchent au moins assez bien pour faire le job qu'on leur demande de faire : Ecouter, comparer et discerner.

Variabilité des Focal Utopia

Ces courbes nous montrent une très faible différence entre deux Utopia René. Okay.
Nous ne savons rien au sujet des deux exemplaires utilisés par les membres de TN lors de leurs tests en aveugle.

Les taux de distorsion et de bruit d'un Utopia sont en moyenne de 0,5 % et un simple amplificateur début de gamme mesure 0,005 % - la transparence sur ces critères ne peut être perçue à travers un Utopia, sans parler des temps de montée qui sont médiocres, en comparaison.

L'Utopia est reconnu depuis maintenant plus de 3 ans comme étant un vrai outil dont la transparence est une référence, dans le monde du casque (mais il n'est pas le seul).

Et c'est la première fois que je lis, qu'il n'est pas possible de percevoir la transparence à travers un Utopia...

Alors je m'inquiète beaucoup et je me demande avec quel casque c'est possible....

Pierre

[Renecito]

Et c'est la première fois que je lis, qu'il n'est pas possible de percevoir la transparence à travers un Utopia...

Quelle transparence ?
Comment entendre sur les critères de distorsions et de bruits, une différence entre deux amplis, masqués par les distorsions et bruits du casque ?

[Pierre Paya]

Je comprends rien de ce que tu veux dire René !

Quelle transparence ?

Mais c'est toi qui parle de transparence, mon ami.

Tu as bien écrit ceci non ?

Les taux de distorsion et de bruit d'un Utopia sont en moyenne de 0,5 % et un simple amplificateur début de gamme mesure 0,005 % - la transparence sur ces critères ne peut être perçue à travers un Utopia, sans parler des temps de montée qui sont médiocres, en comparaison.

Et je lis que l'Utopia ne peut pas nous faire percevoir "la transparence" à cause des taux de distorsion que tu cites.

Je comprends que tu aies bien grossi les lettres et mis quelques balises jaunes, je suis désolé je commence à me faire vieux, aussi, merci d'aider mes yeux usés.

Pierre

[Romain]

Bonjour à tous,

J'ai passé quelques jours dans la pampa avec une connexion internet quasi inexistante et je dois dire que ça ne fait pas de mal.

Je viens de lire presque tous les posts de ce sujet mais j'ai du mal à savoir quel en est l'objectif (Sans vilain jeu de mot) dans la mesure où l’objectivité n'existe pas puisque qu'on ne peut être à 100% objectif. Chacun à son vécu depuis qu'il est gamin et on parle d'un être humain, pas d'une vulgaire machine. Rajouter à ça tout ce qui touche à notre être sur le plan biologique et psychologique (Et tous les dérivés) et et... vous m'avez compris, n'est ce pas?

Je trouve que vous vous prenez la tête pour pas grand chose et c'est bien dommage. Néanmoins, toutes les interventions sont de qualité et je rejoins Pierre sur le fait que certains devraient intervenir plus souvent (Renecito par exemple) car leurs interventions et leurs expériences sont un plaisir à lire (En ce qui me concerne) et si ça ne plait pas, on passe notre chemin tout simplement.

Pour en revenir à la passion qui nous anime, j'avoue que je ne me préoccupe absolument pas des caractéristiques techniques et autres protocoles (Agréés ou non). Ce qui compte, c'est ce que j'entends et quel en est le degré de plaisir, ni plus, ni moins.

Je vais tout de même apporter ma pierre à l'édifice en rejoignant ce qu'à dit Luke sur un éventuellement conditionnement dans lequel nous pouvons nous trouver lorsque nous écoutons du matériel.

La semaine dernière, je me suis rendu au showroom de Pierre pour écouter du matériel par curiosité. Je n'en entendais rien puisque mon système actuel me donnait du plaisir. Au final, j'ai l'intime conviction que j'étais dans les meilleures dispositions pour réaliser des écoutes et, si tant est qu'on puisse s'en rapprocher, je pense avoir été objectif... avec moi même sur ce que j'ai entendu ce jour là.

Ma modeste contribution.

Amicalement

Romain