Bonjour à tous,
PIANISTE88 a écrit : ↑jeu. avr. 08, 2021 5:19 pm
Quant aux médecins, appréhender les attentes de leurs patients est sans doute parfois complexe, mais dans mon cas, c'est assez simple : être guéris sans avoir à payer des dépassements d'honoraires égaux à 3 fois la base de remboursement de la sécurité sociale. Pratiquement tous les médecins comprennent la première partie de mes attentes, beaucoup moins la seconde partie.
Cladane a écrit : ↑jeu. avr. 08, 2021 9:49 pm
Vous confondez exercice public et libéral. Restez dans le domaine de l’hôpital et vous profiterez du régime général mais si vous voulez exploiter les connaissances pointues de praticiens libéraux vous devez payer la valeur ajoutée de cette connaissance acquise difficilement par ces praticiens. J’aime bien remettre les réalités en place
Non, j'en déduis que la médecine Française (qui ne cesse de se ridiculiser) est de venue à deux vitesses, Pire que l'anglaise. Selon que l'on peut payer des dépassement ou pas, on est guéri ou on reste paralysé à vie, ce qui va à l'encontre de la constitution mais, et c'est bien pire, de l'humanisme. En ce qui me concerne, un chirurgien qui refuse d'opérer un patient parce que celui-ci n'a pas de milliers d'euros n'est même pas un être humain. On en arrive doc à des médecins/chirurgiens qui se foutent de leurs patients et pensent avant tout à leurs dépassements d'honoraires. Pendant l'opération, ils peuvent rêver à ce qu'ils achèteront avec leurs dépassements d'honoraires : quel que soit le résultat, ils sont payés et s'ils font une grosse bêtise, ils ont une assurance donc ne risquent rien. D'où le barrage des anesthésistes contre la technique WALANT. J'aime bien remettre l'Humain au centre
PIANISTE88 a écrit : ↑jeu. avr. 08, 2021 5:19 pm
Quand au générique de la Guerre des Étoiles, manifestement il ne provoque pas le même ressenti à tout spectateur puisque la première fois que je l'ai entendu, j'ai éclaté de rire.
Cladane a écrit : ↑jeu. avr. 08, 2021 9:49 pm
Vous confondez le message musical et vôtre interprétation propre à vos convictions.
La partition est caractérisée par son souffle épique musicalement très bien exprimé et à l’écriture réussie mais pour des raisons personnelles vous la tournez en dérision, ce qui est vôtre droit. Effectivement c’est assez cu-cu mais en 1977 çà marchait.
C'est une rhétorique un peu simpliste que vous mettez en œuvre.
Vous commencez par inverser les rôles.
Absolument pas, c'est vous qui estimez que ce que vous entendez et le "message musical" que ce vous y trouvez est universel et vous l'avez écrit :
" Epopée (le générique de la Guerre des Etoiles de Williams provoque exactement le même ressenti à tout spectateur)..."
C'est vous qui confondez le message musical et vôtre interprétation propre à vos "convictions" (l'utilisation de ce terme, je ne la comprends pas).
Puis vous en venez à votre ressenti que vous érigez en règle :
"La partition est caractérisée par son souffle épique musicalement très bien exprimé et à l’écriture réussie"
Ça, c'est votre ressenti, merci de m'expliquer ce en quoi l'écriture est réussie.
Et là, c'est érigez en règle votre avis
"provoque exactement le même ressenti à tout spectateur"
Puis vous m'attaquez :
"mais pour des raisons personnelles vous la tournez en dérision" Quelles raisons personnelles pourraient me pousser à vouloir tourner en dérision la partition de la guerre des étoiles ? C'est juste que le peu que j'avais acquis en 10 ans de pratique du piano m'a amèné à trouver cette musique un peu ridicule. Ce n'est que mon avis et si d'autres ont un autre ressenti, ce n'est pas mon problème, et je ne me ridiculiserai pas à dire "que pour des raisons personnelles ils la tourne en dérision".
Ça marchait en 1977 ? Peut-être, encore que je n'ai pas u beaucoup de spectateurs rester pour regarder le générique de fin en savourant cette musique.
Par contre, jamais vous ne m'entendrez critiquer certaines partitions, celle de "Psychose" par exemple, celle des "Lumière de la ville", celle de "Laura" qui restent pour moi intemporelles.
Votre interprétation d'une cabale contre Listz... C'est pas un peu complotiste ? C'est pas légèrement wikipédia. Listz était très critiqué comme chef d'orchestre, notamment pour ne pas assurer le tempo. Ce ne pourra jamais être confirmé par l'enregistrement mais je tiens cette information de France CLIDAT qui me semble plus crédible que vous sur Listz.
Si l’œuvre était bonne, elle aurait été réhabilitée. Tout comme son compositeur qui n'a pas laissé un souvenir impérissable dans l'histoire de la Musique Classique (sans doute une cabale contre Peter Cornelius).
J’aime bien remettre les réalités en place
Bonne semaine