musique-o-casque.com

@ Frank T
pas que du rosé ... du champagne et bordeaux GCC.

@ Sylvanor
je pense que je vous comprends, il me semble clair que vous préférez douceur et volupté a clarté et précision. C'est pleinement respectable et cela ne se discute pas. je pense même que ce sont les 2 grosses typologies d'écoute qui sont malheureusement je pense (à mon expérience d'aujourd'hui) impossible a satisfaire avec le même ensemble d efaçon parfaite et universelle sur tous les types de musique.

A titre personnel j'ai trouvé que l'écoute du shangri-la + stx + meitner se distinguait de façon TRES forte du reste. Cela n'engage que moi au point qu'aprés j'ai arrêté de l'écouter car je l'ai ecouté au début du WE et j'ai vite arrêté car je me suis dis qu'après je n'aimerais plus rien et que j'étais venu pour un systéme pour le "commun" des mortels (en terme de portefeuille évidemment).

Je pose la question a renecito et a Eric ...
Une montre fait tic tac et indique l'heure une seiko radio pilotée à 100 Balles est plus exacte selon les mesures qu'une patek mouvement 1950 fait par l'horloger bidule pape de la pendule a rotor ... à 100 000 E la montre... Est ce que la montre patek vaut son prix ...
La seule chose dont je suis sur c'est que ma femme n'a pas de prix ... le reste ca se discute ..

N'importe quoi qui trouve acheteur au prix proposé vaut son prix !

Bonsoir à tous,

Intéressantes ces discussions mais les arguments échangés sont toujours un peu les mêmes. Je trouve pour ma part un peu limite quand même l’infantilisation de certains d’entre nous sous le compte d’une certaine subjectivité qui me semble difficile à écarter dans des limites raisonnables mais qui ne remet pas en tout cas en cause notre capacité à juger par nous-mêmes

Bon je retourne écouter mon système bien trop cher pour ce qu’il vaut mais qui me procure un plaisir qui lui n’a pas de prix, on n’a qu’une vie

Stéphane

Bonjour François !

FLY a écrit : ↑

jeu. sept. 02, 2021 3:50 pm

Salut Pierre,
Ah si !
Ma compagne, et moi même, qui deux jours plus tard te passait commande d’un Solista power pour tenter de se rapprocher du Graal, au moins en termes de dynamique...

Mais je me souviens très bien qu’une fois le que le Dac Liedson associé le temps de l’événement ait été remplacé par un MA1 le charme fut rompu dans la seconde qui suivit et nous reposions le casque.

Gare aux associations.

Oui je m'en souviens très bien à présent !

Le Meitner MA3 est plus doux, plus "analogique" que ne l'est le MA1. Le MA3 est un Fidelio avec plus de précision.

Le STX est également plus doux que l'ampli Shangri-La et apporte un peu plus de "matière" au casque Shangri-La. L'ampli Shangri-La est un peu plus analytique et "maigre".
Le schéma du STX rend justice à la réputation des tubes 300B. Ouverture exceptionnelle dans le haut médium aigu, volupté, absence de grain (ce que certains appellent un médium aigu "liquide").
C'est jouissif à écouter, pour moi en tout cas.

Avec le STX tout est un peu mieux "charpenté" et Il est également plus puissant.

Je sais que tu as laissé tomber l'écoute au casque, mais si nous étions deux ans en arrière je pense que cet ensemble te plairait beaucoup.

Pierre

Je ne comprend pas trop ces discussions sur le prix.
Celui qui a 1 million d’euros sur son compte courant peut sans sourciller s’offrir un système exceptionnel qui lui donnera du plaisir.
Par contre, si on 50K€, et qu’on s’offre un système à 40K€ c’est pas très raisonnable.
Tout est relatif vous l’aurez compris.
On peut tout aussi s'étonner de comment on peut mettre 500€ dans une bouteille de vin, dans des cigarettes, etc, c’est sans fin.

Après sur les mesures, c’est un sujet maintenant bien connu. On voit une courbe de réponse en fréquence et on peut donc conclure si un casque est bon ou mauvais...
Certains s’arrêtent là, et en vivent très bien, mais non il faut aussi invectiver les autres. Trait commun des aficionados des mesures et qui n'ont souvent jamais écouté lesdits casques, en effet à quoi cela sert?
Et en fait si, la matière dans la voix (j’en dis un mot après), la scène, le détourage… autant d’éléments qui ne se mesurent pas, pourtant on les entend de suite, même pour une oreille non entraînée.

Et un exemple pratique.
Hier je reçois un câble Nordost heimdall 2 en mini xlr que je teste sur mon Abyss et ensuite je remet le superconductor. Je conclue vite, mais j’appelle ma femme et lui fait le test à l’aveugle. Je la cite: « là le son est plus plein, c’est très différent. » et donc oui je m’y résous, le Superconductor reste incontournable pour l’Abyss. Voilà ma femme qui n’y connaît rien à la hifi et qui a déjà plus d’expérience à partager que tous les discours théoriques de la terre, que je ne lis plus d’ailleurs.

Bonjour Julien,

Aucune influence "psychoacoustique" dans le cas de ton épouse en effet.

Si tout ce qui se mesure s'entend (?), tout ce qui s'entend et qui est relatif à la subtilité du son reproduit ne se mesure pas.
On va pas en refaire la liste !

Pierre

Pierre Paya a écrit : ↑

ven. sept. 03, 2021 5:12 am

Bonjour Julien,

Aucune influence "psychoacoustique" dans le cas de ton épouse en effet.

Si tout ce qui se mesure s'entend (?), tout ce qui s'entend et qui est relatif à la subtilité du son reproduit ne se mesure pas.
On va pas en refaire la liste !

Pierre

Bonjour

En fait les mesures sont utiles pour autant qu’elles soient pertinentes. Je lisais récemment une thèse sur le son et les distorsions et les niveaux THD sont, selon ce docteur en science, absolument pas representative des distorsions puisqu’elles ne représentent qu’un cas infime de situation, situation qui varie en fonction de la musique jouée et du niveau sonore.

Pour la psycho acoustique en fait c est très important, rappelons nous par exemple la musique spectrale qui s’attardait sur les représentations techniques/spectrales (donc supposées pures/neutres) mais qui au final diffèrent tellement de la perception sonore, que les musiciens reviennent sur la psycho acoustiques pour composer.

Mais un des points qui me semblent le plus important et qui systématiquement fait mouche c’est l’effet de masquage. Masquage due à un desiquilibre tonale générale, trop prononcé pour certaines fréquences masquant des fréquences de volume sonore faible,a trop de bruit ambiant (ecouter dans une pièce à 40db de bruit ambiant est juste inutile) ou électronique (fonctionnement/pollution), bref des que vous éliminez un phénomène de masquage le message devient plus lisible et plus musical, et c est quelque chose de très naturel dans notre perception générale du son.

L’expression “un voile se lève” n’est au finale pas anodine puisque plus on tend vers la transparence du message sonore moins on peine à le comprendre et plus le plaisir est grand.

C’est par exemple la différence que j’apprécie en ce moment entre jouer la musique avec Roon et depuis Innuos Sensé. Avec ce dernier, je redécouvre littéralement mes vieux CD et ceci sans rien changer d’autres que de player (et d’OS).
Bonne journée

Pierre Paya a écrit : ↑

ven. sept. 03, 2021 5:12 am

Si tout ce qui se mesure s'entend (?), tout ce qui s'entend et qui est relatif à la subtilité du son reproduit ne se mesure pas.

Bonjour Pierre.

Je trouve la fin de ta phrase bien péremptoire. J'aurais plutôt dit " ne se mesure pas ENCORE. "
Parce qu'on a pas encore trouvé exactement tous les paramères à mesurer, et qu'on n'a pas encore les moyens techniques de le faire.
Voire parce que ça nécessiterait des moyens énormes que peu ou pas de fabricants auraient les moyens d'utiliser.
Mais si on était en mesure de modéliser parfaitement pour chaque casque le comportement exact de la membrane, l'influence de chaque élément (et en particulier celle des oreillettes) et la propagation de l'onde sonore jusqu'à notre tympan, et tout ceci en 3D, on expliquerait certainement les différences entre les casques que nos maigres mesures actuelles ne suffisent pas à expliquer.
Evidemment, c'est pour l'instant une utopie. Ce qui est bien dommage, car on pourrait ainsi détecter et peut-être éliminer une grande partie des défauts des casques et se rapprocher du casque "parfait".

Quelques fabricants d'enceintes, par exemple, ont commencé à faire un peu ce travail de modélisation 3D des résonnances à l'intérieur de l'enceinte et de leur énergie, des vibrations des parois. Ou de modélisation 3D des mouvements des membranes de haut-parleurs à l'aide de lasers.
Mais ce doit être hélas bien plus difficile à réaliser pour les casques.

Philippe.

Hartford a écrit : ↑

sam. sept. 04, 2021 6:53 am

Pierre Paya a écrit : ↑

ven. sept. 03, 2021 5:12 am

Si tout ce qui se mesure s'entend (?), tout ce qui s'entend et qui est relatif à la subtilité du son reproduit ne se mesure pas.

Bonjour Pierre.

Je trouve la fin de ta phrase bien péremptoire. J'aurais plutôt dit " ne se mesure pas ENCORE. "
Parce qu'on a pas encore trouvé exactement tous les paramères à mesurer, et qu'on n'a pas encore les moyens techniques de le faire.
Voire parce que ça nécessiterait des moyens énormes que peu ou pas de fabricants auraient les moyens d'utiliser.
Mais si on était en mesure de modéliser parfaitement pour chaque casque le comportement exact de la membrane, l'influence de chaque élément (et en particulier celle des oreillettes) et la propagation de l'onde sonore jusqu'à notre tympan, et tout ceci en 3D, on expliquerait certainement les différences entre les casques que nos maigres mesures actuelles ne suffisent pas à expliquer.
Evidemment, c'est pour l'instant une utopie. Ce qui est bien dommage, car on pourrait ainsi détecter et peut-être éliminer une grande partie des défauts des casques et se rapprocher du casque "parfait".

Quelques fabricants d'enceintes, par exemple, ont commencé à faire un peu ce travail de modélisation 3D des résonnances à l'intérieur de l'enceinte et de leur énergie, des vibrations des parois. Ou de modélisation 3D des mouvements des membranes de haut-parleurs à l'aide de lasers.
Mais ce doit être hélas bien plus difficile à réaliser pour les casques.

Philippe.

Bonjour

Il ne faut pas confondre ce que l'on peut mesurer qui peut donner toutes les informations techniques possibles et imaginables avec ce que l'on peut ressentir par la musique à un moment précis, ce ressenti pouvant très bien évolué au fil du temps.

La technique aide à la fabrication et à l'analyse depuis des décennies, ces analyses s'affinent avec les progrès techniques, peuvent être utile au choix pour appareiller des éléments par exemple, et peuvent être "contradictoires" ou utilisées différemment en fonction des savoir faire de chaque marque (exemple des enceintes Harbeth en aggloméré très fin pour que l'enceinte "résonne" et soit part entière du HP, VS Magico qui est tout en alu et super rigide). Au final il faut bien écouter pour savoir si tout ce bel ensemble "approuver" techniquement correspond au son que l'on aime puisque nous sommes tous différents et évoluons dans le temps, et cela on ne sait pas comment le modéliser et est ce souhaitable ?

A défaut, on va tous avoir le même casque, même ampli, mêmes épinard dans l'assiette...

Bonjour Philippe,

Tu as sûrement raison, mais qui peut parler de ce que sera peut-être demain ? Moi en tout cas, je ne peux pas.

Disons que je suis bien entendu d'accord avec Jean-Luc et toutes les personnes qui pensent que les mesures sont utiles, nécessaires, voir indispensables etc...

Mais je ne peux pas accepter l'affirmation selon laquelle on ne peut pas entendre ce qui ne se mesure pas. Et pour reprendre ta très juste remarque : En tout cas, pour l'instant.

Ne m'en veux pas René hein !

J'aimerai vraiment qu'un jour, les mesures puissent corroborer l'écoute de la distance entre les pupitres, de l'ouverture dans certaines gammes de fréquences, du grain grossier (casques Grado) et du grain fin (casques électrostatiques) du velouté des timbres etc...

Pierre