musique-o-casque.com

Hello

Hier soir je me suis livré à un petit test.

j'ai un morceau en qualité CD, HD, binaural, celui en CD étant dérivé du HD 24/96

bref, je passe les trois puis les alterne. Le binaural est reconnaissable car l'enregistrement diffère donc je l'écarte

Reste les deux et la franchement, je zappe vite pour ne pas repéré lequel j'écoute et impossible de reconnaitre l'un de l'autre.

Je n'avais jamais fait ce test auparavant, ce qui compte pour moi en premier étant l'interprétation, l'enregistrement.

Vous avez déjà fait ce genre de comparatif ?

Bonne journée

A titre personnel sur Qobuz il propose les albums en differente versions.
J'écoute chacune d'entre elle et j’achète celle qui me semble la plus transparente. Et ce n'est pas toujours le HD qui gagne. (ni qui perd d'ailleurs).
J'en conclu donc que les fichiers HD sont fait parfois sur des fichiers préalablement encodé numériquement autrement et non des HD retiré des masters.
Donc en gros tu "transforme" en HD un fichier non HD et cel an'a pas de valeur. Seul un codage HD a partir du master (bande analogique ou prise digitale de studio) vaut la peine. Le reste c'est de l'arnaque.

Saviez vous sur le morceau en question comment les conversions ont été faites et à partir de quelle source ?

Bonjour à tous,

J'ai également écouté quelques morceaux sur Qobuz en différentes versions et bien souvent, je n'ai pas entendu de différence.

S'il y en a une, c'est au niveau du prix. Je vous laisse méditer là dessus.

Amicalement

Romain

Oui la différence de prix n'est pas négligeable pour un abonnement sublime et du coup va devenir problématique !

L'abonnement studio étant plus raisonnable, mais utile ?

Peut être en revanche que le HD marqueté comme il l'est pousse (ou re-motive) pour des enregistrements de qualité ?

La difference entre sutdio et sublime est de 50E.
les enregistrements HD sont a presque 50% et souvent moins chers qu'un achat non HD en 5 disques on rentabilise la difference.
Sur des grosses intégrales de jazz c'est trés intéressant. Et la difference coute moins cher qu'un vynile collector.

Bonjour à tous,

Ce qui compte avant tout, c'est la qualité de la prise son et de la production.

Si une musique est enregistrée en HR par exemple en 24bits / 96Khz, sa lecture dans cette résolution apportera un peu plus d'ouverture et de richesse globale que sa version "downsamplée" en 16bits / 44100Khz.
C'est mon expérience....

Si la même musique est captée en 16 bits / 44.100hz, sa lecture "upsamplée" n'apportera presque rien ou plus certainement, rien du tout.

Si la prise de son est mauvaise, le résultat à la lecture ne sera pas satisfaisant quel que soit son taux d'échantillonnage PCM, mais également,en DSD

Pierre

.

Bonjour François,

FLY a écrit : ↑

jeu. juin 18, 2020 5:44 pm

Dans la mesure où, à part quelques "intégristes" du style Sakura systems ou bien des technologies de DACs R2R ça fait belle lurette que l'on n'écoute plus le signal d'une modulation 16/44.1 sans "amélioration" apportée par le DAC lui-même

Pour moi, quand le dac affiche 44.100khz c'est qu'il lit en 44.100Khz non ?
Autrement, comment connaitre alors la réelle fréquence d'échantillonnage qu'il utilise ?
Si les "améliorations" dont tu parles ne changent pas la fréquence native de 44.100KHz alors le discours reste entier au sujet du sur-échantillonnage je pense.

FLY a écrit : ↑

jeu. juin 18, 2020 5:44 pm

C'est qu'il doit donc y avoir un bénéfice quelque part, sinon à quoi bon acheter un Chord M-scaler?

Oui, je me pose aussi la question du MScaler, mais je ne suis pas assez technique pour répondre.

Pierre

.

Pierre Paya a écrit : ↑

jeu. juin 18, 2020 2:03 pm

Bonjour à tous,

Ce qui compte avant tout, c'est la qualité de la prise son et de la production.

Si une musique est enregistrée en HR par exemple en 24bits / 96Khz, sa lecture dans cette résolution apportera un peu plus d'ouverture et de richesse globale que sa version "downsamplée" en 16bits / 44100Khz.
C'est mon expérience....

Si la même musique est captée en 16 bits / 44.100hz, sa lecture "upsamplée" n'apportera presque rien ou plus certainement, rien du tout.

Si la prise de son est mauvaise, le résultat à la lecture ne sera pas satisfaisant quel que soit son taux d'échantillonnage PCM, mais également,en DSD

Pierre

Il me semble qu'en classique du moins il y a longtemps que l'enregistrement se fait en 24/96.
Le HD, avec tout le marketing qui va derrière pousse en fait les productions vers le haut, ce qui est encore plus vrai avec le DSD.

Au casque, comme j'utilise Roon je passe tout en DSD puisque Roon en offre la possibilité, cela permet d'avoir quelques améliorations mais je n'ai pas entendu de dégradations.