musique-o-casque.com

Renecito a écrit : ↑

sam. févr. 20, 2021 8:26 am

Bonjour à tous,

la dichotomie entre Wifi "bureautique" et Wifi "Audio" est une vue de l'esprit et aucune démonstration sérieuse n'a été faite, mais ces théories non vérifiées et assez farfelues sont comme d'habitude une propagande associée à un matériel donné.
Une indépendance de l'analyse est un préalable, pour moi, en science et en technologie !

Personnellement je cherche encore des vraies démonstrations scientifiques dans tous les domaines. Je n'ai encore vu aucune analyse pertinente prédisant le rendu d'un quelconque appareil.
Audioscience review s'y attaque pour les DAC avec ce qui s'apparente au mieux plus a de la chance que de la science. Il lui arrive de tomber juste comme pour le Tambaqui, mais demandez à Julien son retour sur Topping qui est presque aussi bien noté et qu'il revend, ou bien regardez les résultats catastrophiques du Total DAC alors que c'est un des plus musicaux que j'ai écouté. Au mieux ces analyses "scientifiques" apportent une indication mais sont complètement incapables de prédire la qualité sonore de l'appareil.

J'entends donc ton besoin de science pour le wifi mais encore faudrait il qu'elle soit capable d'apporter une réponse, hors ce n'est visiblement pas encore le cas aujourd'hui.

En revanche en réfléchissant au caractéristiques qui guident les professionnels pour le wifi (couverture, gestion d'appareil multiples, pilotage par le cloud) et ceux des audiophiles (stabilité, excellence de synchronisation et faible taux d'erreur, absence de perturbations électriques, faibles nombre d'appareils) on se rend bien compte que les besoins divergent fortement. Cela n'a donc pour moi rien d'une vue de l'esprit de conclure que ces différences de caractéristiques recherchées vont conduire à des caractéristiques et implémentations matériels différentes pour que chaque approche aboutissent au but recherché.

Comme dit Bruno Putzeis: mesurez tout ce qui est possible. Si tous les chiffres sont bons, ce n'est qu'une indication que vous êtes sur la bonne voie. Si cela sonne malgré tout faux, ou que vos mesures sont mauvaises mais que cela sonnes bien, c'est surement que vous ne mesurez pas la bonne chose".

Bref, avant de faire une confiance aveugle dans des mesures dont on ne sait pas si elles seront de bonnes indications du rendu musicales, faisons aussi confiance a ce que nous entendons.

Bonjour

Je ne me suis jamais trop intéressé aux mesures car je les comprends que trop peu. ASR propose effectivement des tonnes de mesures, classement qui ne font qu’alimenter les forums au moins il gagne sa vie avec les vues et les forumeurs sont occupés.

Lors de mes essais je comparais systématiquement le streaming aux fichiers stockés sur le disque et avec le wifi câblé en ethernet vers le streamer je n’ai constaté aucune différence, ce qui n’était pas le cas en ethernet, question de mise en œuvre, matériel....

Bonjour,

Je n'ai jamais lu de preuves convaincantes de l'effet des transmissions numériques vers le DAC et je ne les ai pas plus expérimentées : Mon Auralic Aries fonctionne aussi bien en Wifi qu'en Ethernet. Les seuls problèmes avérés de connexions numériques venaient de l'USB non asynchrone à l'époque et ce temps est révolu.

Il faut, à mon avis, dissocier la partie traitement numérique de la partie analogique d'un DAC, cette dernière ayant par contre un réel effet suivant les choix retenus.

N'oublions pas que les processeurs modernes fonctionnent au GHz, ils ne doivent avoir aucun mal à traiter des données au plus à quelques centaines de kHZ.

Stéphane

Bonjour,

En audio les fabricants réalisent des mesures sur les appareils pour valider le process industriel afin de certifier le produit. Les schémas électroniques comportent en effet des points de mesures électriques qui valident la stabilité d’un circuit.
D’ailleurs désormais des appareillages automatiques réalisent ces mesures sur les chaînes.

Mais rien ne mesure le rendu audio lui-même (du domaine de la psycho acoustique) qui est le résultat d’écoutes par des passionnés de musique, les concepteurs toujours derrière ces appareillages. Nous savons bien que les appareils d’un certain niveau sont justement reconnaissables à une vraie « personnalité « qui les distingue de la production de masse. « L’âme « d’une marque qui n’est pas une lubie de l’esprit et qui a toujours eu une valeur marchande.

Pour le S40, le coup de patte de l’ingénieur Jenkins est dans le choix personnalisé des cartes électroniques pour la qualité technique et la partie système d’exploitation AMSv3 qui lui permet d’affiner le rendu sonore selon son approche de la musique dématérialisée.
Vincent Brient me disait toujours que ses DACs devaient en partie leur rendu à la couche logicielle propriétaire qui les pilote et dans ce sens le S40 en tire aussi une partie de sa personnalité.

Pour ce qui concerne le Wifi :
- il n'y a pas de concurrent avec une technologie propriétaire audio, qui a peu de chance d'émerger,
- le partage de la bande passante peut effectivement être un problème,
- il y a donc nécessité pour une liaison de ce type à réduire le nombre de partage,
- la solution passe par un point d'accès dédié.

J'ai personnellement opté pour un point d'accès WIFI qui sert à mes flux audio depuis mon pc portable.

Bonjour,

Oui, la Fibre + Borne dédiée est certainement une solution Wifi pour des écoutes au casque comme disent René et @Luke.

Effectivement le S40 permet l’installation d’un SSD interne comme le Nucleus. L’avantage est qu’il peut piloter par Ethernet un lecteur réseau qui est en lui-même un reclocker.
Ensuite AMSv3 est un vrai système d’exploitation par rapport à ROCK qui contrôle les applications, les DD et les modes de fonctionnement du S40.

Bonjour,

Je constate que le S40 à travers son logiciel spécifique est plus efficace que le Nucleus dans le sens où un seul cœur en Analyse audio en tâche de fond est aussi performant que plusieurs cœurs pour le Nucleus.
Or les cœurs multiples augmentent parfois de beaucoup la chaleur du boîtier qui n’est pas ventilé.

Bonjour Claude,

Ha...J'ai du mal avec toutes ces discussions sur les serveurs....Même si elles sont très intéressantes.
Merci pour toutes tes explications.

Pour ce qui me concerne, je me souviens après mes comparaisons entre mon mini PC / Audirvana et ton Nucleus +, n'avoir entendu aucune différence en faveur de l'un ou de l'autre

Et pourtant j'ai écouté de tout mon unique coeur....

Pierre

.

Bonjour Tous,

Personnellement je distingue la théorie électronique/électrique et le rendu audio.

Théoriquement la source doit inclure le serveur ET le DAC puisque ce dernier convertit en analogique des données numériques (0 et 1) qui sont en réalité des signaux électriques dont les aspects sont mesurés et visibles à l'analyseur logique. Le raisonnement n'est pas faux de dire qu'un signal même à 0 et 1 mais de qualité médiocre (des triangles par ex au lieu de rectangles) doit induire une anomalie dans le récepteur (le DAC) dudit signal.

Ensuite, le rendu sonore est l'objet de discussions comme sur MOC
La mise en pratique est en effet totalement dépendante d'une quantité de facteurs dont nous débattons longuement mais n'empêche pas de ne pas ignorer l'aspect théorique sous-jacent.

A noter aussi qu'un S40 n'est pas seulement à considérer dans le sens audio mais aussi dans son aspect de matériel toujours disponible, non bruyant, peu encombrant, sans écran, clavier, souris, sans pannes suite à une mise à jour ou autre, bref pratique.