musique-o-casque.com

Bonjour à tous,

pour lire mes fichiers audio, j'utilise sur un ordinateur portable Windows 10, les deux logiciels iTunes et Foobar2000 qui envoient en Airplay/ethernet en direction des lecteurs réseaux.
Le sujet de mon post concernant Foobar2000, je ne rentrerai pas dans les concepts d'ergonomie et "customisation" du logiciel, mais de l'exploitation d'un "plugin" de type DSP qui s'appelle "MathAudio Headphone EQ".

Foobar2000


MathAudio


Ce logiciel complémentaire est un égaliseur paramétrique destiné aux casques et il permet de déclarer jusqu'à 99 filtres de correction.
Définir une égalisation est souvent difficile à l'oreille, en tout cas pour moi et j'utilise donc mes mesures du casque que je veux égaliser et que je réalise avec un MiniDSP HEARS.

MiniDSP HEARS


Ensuite à travers le logiciel REW, qui assure la mesure en couplage avec le MiniDSP HEARS, je réalise l'égalisation prédictive en me basant sur la courbe mesurée et sur ma "courbe cible".

Room EQ Wizard


Puis je reporte les valeurs des filtres dans le logiciel MathAudio.

Les courbes présentées, de mesure, d'égalisation et de filtrage concerne mon STAX SR-L700.

[EDIT] Depuis l'ouverture de ce fil, ou je ne pensais que développer l'exploitation de l'égalisation, j'ai enrichi ma présentation aux fonctions puissantes de "tagger", "server upnp", "renderer upnp"

Je suis un peu hors sujet mais je trouve ta présentation des pochettes sur Foobar, avec celle de l'album écouté au milieu des autres, vachement chouette.
C'est un plugin particulier ? Ca fait des années que je n'utilise plus Foobar, je suis pas trop au courant des dernières versions.

Salut Sylvain,

j'ai rajouté deux composants :
- Coveflow, qui présente une série de pochettes autour d'un album sélectionné tout en permettant de naviguer,
- Columns UI, qui présente les albums sélectionnés par filtrage ou recherche, avec la pochette de l'album et les colonnes choisies pour détailler les pistes.

La force de Foobar est une synchronisation des contextes de fichiers, ultra-performante en terme de vitesse, en terme de filtrage ou de recherche et des capacités de tags toutes normes.

Bonjour à tous,
Bonjour René,

Bien ce partage sur Foobar2000, merci !

je ne suis pas aussi technicien que toi, mais je retiens une chose, car j'utilise personnellement Audirvana sur mini PC / WIndows 10 :

Un PC et un bon soft de lecture et on a largement de quoi écouter de très belles choses.

Pierre

Bonjour tous,

Pierre Paya a écrit : ↑

jeu. juil. 23, 2020 11:12 am

Bonjour à tous,
Bonjour René,

Bien ce partage sur Foobar2000, merci !

je ne suis pas aussi technicien que toi, mais je retiens une chose, car j'utilise personnellement Audirvana sur mini PC / WIndows 10 :

Un PC et un bon soft de lecture et on a largement de quoi écouter de très belles choses.

Pierre

Pour moi l’égalisation est un moyen technique qui permet à un professionnel d‘utiliser un outil normé pour fabriquer un bon disque.
Les casques hdg sont justement typés et perdent leurs propriétés acoustiques avec l’égalisation.
Mais pour les amateurs intéressés les explications de René sont bien compréhensibles et très intéressantes au sens approche technique pour comprendre le comportement des casques.

Pierre, Balou aussi est heureux avec un pas trop grand chose
Si tu veux motiver tes clients qui font la mou avec leurs casques hdg, l’environnement matériel et logiciel sont des facteurs essentiels désormais assez matures à investiguer.

Bonjour à tous,
Bonjour Claude,

Certes, les casques HDG ou pas sont intéressants sur leurs propriétés intrinsèques et pour ma part, cette diversité est attractive car elle permet des "contextes" d'écoute variés.

Pour ce qui concerne les tentatives d'égalisation, qui peuvent être également "variables", elles peuvent "améliorer" des déséquilibres fréquentiels évidents mais ne pourront changer ce qui fait la spécificité d'un casque.
Un casque marqué par une "résonance", gardera après égalisation, une variation d'impédance électro-mécanique dans la zone concernée qui impactera le rendu, même si l'équilibre est meilleur.
L'égalisation ne pourra rattraper les déficits de raideur et d'amortissement, mais seulement diminuer certaines conséquences.

J'ai égalisé, entre autres, un AKG K702 pour diminuer ce qui me déplaisait, mais cela n'a pas changé son image trop dilatée et son déficit technique.

Paradoxalement, le meilleur bénéfice de l'égalisation concerne les casques les plus performants sur le plan des transitoires, car cela l'égalisation ne peut y faire quoi que ce soit. Mes électrostatiques relativement rapides proposent, après correction, un résultat sonore plus "évident" sans perdre ce qui fait leur spécificité.

Un STAX SR-L700 garde une image qui lui est propre et mon OK3D la sienne et ne deviennent pas des jumeaux.

D'ailleurs, les enregistrements d'une même oeuvre présentent une variabilité sur l'équilibre fréquentiel qui n'altèrent pas le rendu "temporel" propre à un casque, sans le moindre apport d'une égalisation.

Pour ma part, je considère le casque comme le vecteur vibrant et perfectible qu'il est et je m'autorise à améliorer son acoustique par prioritairement des éléments de conception (pads et éléments amortissants à rajouter ou à enlever) et pour finir une éventuelle égalisation.

Dans cette approche, je n'ai pu modifier l'acoustique de mon Beyerdynamic T1 gen.2, car sa conception donne peu de marges et j'ai donc procéder à son égalisation tellement je considérai que sa proposition n'était pas satisfaisante, pour un driver extrêmement performant (puissance magnétique). Le résultat est au dessus de mes espérances et ce casque devient concurrentiel face à mes électrostatiques (j'en suis le premier surpris).

Bref, je m'étends sur le sujet qui peut faire couler beaucoup d'encres !

Amicalement

René

Bonjour tous,
Bonjour René,

Tes commentaires et ton approche technique, à mon avis, développent une argumentation tout à fait pertinente et explicitent bien les contours de l’égalisation au casque très différente des objectifs recherchés aux enceintes.

Head-Fi s’intéresse depuis longtemps à l’aspect de base de la mesure des casques. Juste sortie leur étude du dernier simulateur Brüel & Kjær:

https://www.head-fi.org/threads/headpho ... t-15735920

Le sujet n’est donc pas anodin. En travaillant sur le courant électrique, le choix d’un DAC, d’un switch réseau, d’un lecteur, d’un logiciel de lecture, d’un amplificateur, de câbles... nous mettons aussi en œuvre une méthode d’égalisation qui aussi n’est pas forcément universelle à tous les casques.

Cladane a écrit : ↑

dim. juil. 26, 2020 9:44 am

Le sujet n’est donc pas anodin. En travaillant sur le courant électrique, le choix d’un DAC, d’un switch réseau, d’un lecteur, d’un logiciel de lecture, d’un amplificateur, de câbles... nous mettons aussi en œuvre une méthode d’égalisation qui aussi n’est pas forcément universelle à tous les casques.

Oui c'est exactement mon avis.

Il y a l'approche "logiciel" qui pour être bien mise en oeuvre nécessite des outils de mesure et certaines connaissance techniques pour arriver à déterminer la bonne égalisation. Elle a l'avantage de jouer exactement sur ce que l'on souhaite et très certainement d'être économique sur le long terme. Elle permet aussi de reprendre les paramètres deja définis par d'autres (meme si dans ce cas il ya plus ou moins de chance de tomber sur du parfaitement adapté à son propre système).

Il y a aussi l'approche "hardware" qui consiste a aller trouver ces modifications par les synergies de matériel. Cela demande cette fois temps et argent (et souvent de plus en plus selon le résultat attendu). Même si cette approche semble plus "pure" elle met quand meme en place des EQ fixes qui ne conviennent pas à tous les matériels (comme le cable Lazuli Reference qui fait un mariage parfait avec l'Utopia en apportant la matière et l'aeration qui lui manque, mais en étant désastreux avec l'Empyrean en lui aggravant son côté cotonneux).

C'est un peu comme faire une reprogramation de la carte électronique d'une voiture ou lui changer des pièces pour améliorer ses performances. Chacun trouvera l'approche qui lui convient le mieux en fonction de sa sensibilité, des éléments accessibles, de ses compétences, de son temps et de son budget.

Il est intéressant que ce fil s'oriente plus sur l'égalisation, que sur FOOBAR2000 qui n'est juste que le vecteur permettant d'explorer à moindre frais le bénéfice d'une égalisation.

Il est donc utile que je précise les conditions des mesures qui permettront d'élaborer d'éventuelles corrections fréquentielles.
Il existe comme le montre le lien précédent fourni par Claude, divers appareils de mesure plus ou moins coûteux.
Etant donné que l'utilisateur "moyen", que je suis, ne nécessite pas d'un appareil de laboratoire de très haut niveau, car le but recherché n'est que de dégrossir l'essentiel, l'acquisition d'un appareil comme le MiniDSP HEARS permet déjà une grande précision sur une partie de la bande audio.
En effet, les microphones intégrés à l'engin sont d'excellentes factures et leur intégration dans une reproduction moyenne d'une oreille humaine donne amha de bons résultats.

Néanmoins, deux difficultés se présentent :

1. la qualité de positionnement du casque sur le banc peut amener à des différences notables, dues en partie à des problèmes d'étanchéité,

exemple sur un STAX SR-207 dont l'étanchéité, y compris sur la tête humaine n'est pas si implicite

Commentaires :
- l'on voit sur ces mesures que l'impact n'est sensible qu'en dessous de 200 Hz et n'impacte que faiblement le reste du registre,
- l'allure de la courbe "sans étanchéité" montre que le manque de compression de l'air, diminue notablement la résistivité qui apporterait une meilleure tenue de la membrane dans les basses et cela parait comparable à un facteur d'amortissement faible apporté par une amplification.

2. la courbe cible et la compensation induite pour l'obtenir
pour présenter une mesure compréhensible par chacun, qui viserait sensiblement à un équilibre horizontal sur une partie de la bande audio, les ingénieurs ont proposés des courbes de compensation plus ou moins normées et dans le cas du MiniDSP HEARS divers fichiers sont fournis pour cela.

Mesure d'un STAX SR-L700 sans la moindre compensation que nous appellerons "courbe brute"

la courbe verte est la mesure et la courbe en dessous noire correspond à la calibration du microphone spécifique (celui acquis).

Compensation dite "HPN" fournie par MiniDSP, que j'utilise prioritairement

Cette correction inclut également la calibration du microphone.
L'on s'aperçoit que cette correction ne commence qu'à partir de 1500 Hz et impacte surtout la bande 3 à 8 kHz correspondant à l'impact moyen du canal auditif humain.

Mesure d'un STAX SR-L700 avec la compensation "HPN"

Il est donc évident que suivant l'objectif de compensation plus ou moins normé, la vision de la zone entre 3 et 8 kHZ sera plus ou moins interprétable.
A ce jour, une majorité des tests présentent des courbes compensées qui présentent des creux dans la zone "sensible", ce qui de mon point de vue posent la question de la qualité des compensations, car à l'écoute les déficits ne sont pas ressentis.
Nous sommes dans une situation ou les utilisateurs qui se lancent dans l'égalisation font plus confiance à leur oreille depuis la fréquence de 2 kHz jusqu'à l'extrême aigu.
Le seul résultat sensiblement "objectif" va de l'infra-basse jusqu'à 1000 Hz

A SUIVRE....

Bonjour à tous,
Bonjour René

Merci pour les précisions sur tes mesures.

Bonjour Claude,

Cladane a écrit : ↑

ven. juil. 24, 2020 7:38 pm

Pierre, Balou aussi est heureux avec un pas trop grand chose

Balou sait sans comparer que souvent le "encore plus" n'est pas nécessaire, alors imagine après comparaison....

Cladane a écrit : ↑

ven. juil. 24, 2020 7:38 pm

Si tu veux motiver tes clients qui font la mou avec leurs casques hdg, l’environnement matériel et logiciel sont des facteurs essentiels désormais assez matures à investiguer.

Mes "clients" font bien leurs choix, je l'espère, sans trop donner d'importance à ce que je dis mais en vérifiant par eux-mêmes.

Par contre j'affirme une chose haut et fort : Ce n'est pas un changement de soft de lecture ou de lecteur à pas de prix, qui feront que le possesseur non satisfait de son casque, le deviendra !!!

Un téléphone avec bibliothèque sur miro SD et Bubble UPnP pour envoyer la musique ainsi stockée ou pour streamer Qobuz, vers une bonne carte réseau intégrée dans un dac...

Ou

Un PC/ Audirvana /JRiver / foobar2000 et USB vers un DAC

Et Balou serait ravi de continuer à ne pas se prendre la tête et surtout, de continuer à ne pas travailler pour dépenser ses sous inutilement.

1) Le casque
2) L'ampl
3) Le dac
4) le câble casque et les câbles de modulation
5) le câble secteur

Tout le reste, ça va, ça vient et ça ne change pas grand chose.... en étant pondéré....

Pierre