Switch audiophile : le chaînon manquant ?

[PIANISTE88]

Bonjour

il y a quand même quelques scientifiques qui s’intéressent au sujet d’une manière justement scientifique et donc détaché des passions audiophiles. Il y a par exemple ce monsieur lá : https://sc.edu/study/colleges_schools/a ... milind.php

Il y a moults études publiées en effet Luke, merci j’irai voir ça.
Tu en fait un argument qui valide que les capacités ethernet d’un switch “audiophile” sont discriminantes ?
Qu’as tu retenu des ces publications par rapport au sujet du switch pour le dire ?

Mais on n'a toujours pas accepté dans l'étude mes switchs très simples.
Dois-je rappeler que dans les années 70, de nombreux professeurs de Harvard touchaient énormément d'argent pour sortir des études prouvant que le sucre était bénéfique pour la santé ?

[Luke]

Bonjour

il y a quand même quelques scientifiques qui s’intéressent au sujet d’une manière justement scientifique et donc détaché des passions audiophiles. Il y a par exemple ce monsieur lá : https://sc.edu/study/colleges_schools/a ... milind.php

Il y a moults études publiées en effet Luke, merci j’irai voir ça.
Tu en fait un argument qui valide que les capacités ethernet d’un switch “audiophile” sont discriminantes ?
Qu’as tu retenu des ces publications par rapport au sujet du switch pour le dire ?

Mais on n'a toujours pas accepté dans l'étude mes switchs très simples.
Dois-je rappeler que dans les années 70, de nombreux professeurs de Harvard touchaient énormément d'argent pour sortir des études prouvant que le sucre était bénéfique pour la santé ?

Mais qui est donc ce “on” ????

Tu as les noms des anciens d’Harvard ?

[laurenta]

Le protocole Ethernet est possiblement peu complexe technologiquement. Quoique ... le diable se cache toujours dans les détails.

Cependant, entre la définition technique sur le papier d’un protocole, sa mise oeuvre sur un chip semiconducteur, ce même chip mis dans son contexte sur une carte électronique, cette même carte intégrée dans un appareil, la partie alimentation interne à cet appareil et les interactions entre tous ces sous-éléments cela en fait des opportunités de foirer un design et de laisser passer des perturbations de masse ou des fréquences polluantes pour le reste des composants.

Il ne faut pas croire que cela soit si simple ... et je ne parle même pas du software/firmware/micro-code intégré dans les chips qui vont aussi avoir leurs effets sur le comportement du système.

On est maintenant TRES loin de l’électronique analogique qui était Reine jusqu’aux années 80. Je pense que très rares sont les fabriquants de streamers/DAC qui maitrisent ce qu’ils font (en terme de compétences techniques multi-sujets mais nécessaires).

Tout cela n'a aucun rapport avec le protocole. Confondre un protocole et les outils utilisés pour le même en œuvre est une hérésie scientifique. Et cela reste d'un simplicité enfantine. Et la description de la mise en œuvre est absurde.

Tout comme affirmer des choses sans les étayer le moins du monde
"tous ces sous-éléments cela en fait des opportunités de foirer un design et de laisser passer des perturbations de masse ou des fréquences polluantes pour le reste des composants."
Affirmation basée sur quels éléments scientifiques ? Les perturbation "de masse" ou les fréquences polluantes (jamais entendu parler de cela sur Ethernet) ont-elles été mesurées. Si oui, quel est leur niveau. Parce que si on n'arrive pas à mesurer des perturbations "de masse", c'est que la masse est toutirikiki.

"On est maintenant TRES loin de l’électronique analogique qui était Reine jusqu’aux années 80." En quoi ? Encore une fois affirmation gratuite.

Alors je vais le dire autrement si ce n’est pas clair:

Absolument toutes les cartes électroniques ont leur plan de masse plus ou moins pollué par les divers composants et des alimentations non parfaites. On pourra effectivement arguer sur le niveau de ces perturbations de masse et si elle sont suffisantes, ou pas, pour se ressentir (je n’ai pas dis entendre) dans le Son reproduit.

Ensuite, absolument tout processing de signaux numériques créé des raies spectrales de pollution RF. Merci Monsieur Fourrier.
L’Ethernet étant un processing numérique rapide en terme de bits par seconde il créé beaucoup de perturbations RF. C’est de la pure Science. Là encore on pourra arguer que le niveau de ces perturbations RF est ou n’est pas suffisant pour gêner l’écoute (duretés sonores, image 3D trop peu developpée, attaques des notes non réalistes comme en Live, timbres manquant de naturel etc...).

Mais on ne peut pas rejeter le fait que même et surtout les circuits et les signaux numériques sont responsables de nombreux effets collatéraux sur le système électronique global d’un appareil numérique + analogique comme un DAC.

Ps: je n’ai aucun Switch IP ‘Audiophile’ chez moi mais un switch à 25€.

[PIANISTE88]

Mais on ne peut pas rejeter le fait que même et surtout les circuits et les signaux numériques sont responsables de nombreux effets collatéraux sur le système électronique global d’un appareil numérique + analogique comme un DAC.

Ps: je n’ai aucun Switch IP ‘Audiophile’ chez moi mais un switch à 25€.

On peut simplifier : l'univers n'est qu'énergie.

On sera peut-être être d'accord sur ce point (et d'autres) : on ne peut pas rejeter de nombreux effets collatéraux, mais on ne peut pas l'affirmer non plus et encore moins que le switch est le chaînon manquant devant la pluralité de tout ce qui peut poser des effets collatéraux.

La solution de m'apparaît pas de corriger tout ce qui est susceptible de créer des effets pas forcément cumulatifs. Pire, si on corrige quelque chose qui ne crée pas d'effet, on peut induire un effet négatif qui n'existait.

Mais il fut une époque où le transistor fut en Hi-Fi une révolution (j'aurais besoin de quelqu'un capable de réviser mon Accuphase qui était celui de mon Papa) par rapport aux lampes. Il n'y a pas de retournement total mais les lampes ont retrouvé leurs lettres de noblesses.

Pour le test switch audiophile, j'ai proposé d'ajouter les miens au comparatif prévu plus haut. Pas de réponse. C'est dommage.

Un test à l'aveugle, c'est bien, dur à faire, mais nécessiterait un certains nombre d'équipement différents (5 sinon c'est comme tester des vin, ça saoule) et surtout, c'est fondamental, qu'on ne sache pas à l'avance lesquels ils sont.

N'écoutant plus de musique, je te souhaite une bonne continuation.

P.-S. J'aimerais de liens concernant cette phrase pour me cultiver :
"Ensuite, absolument tout processing de signaux numériques créé des raies spectrales de pollution RF. Merci Monsieur Fourrier."
Je vais reprendre les maths et réétudier les théories de Fourier, cela fait 40 ans qu'elles sont derrière moi.



P.-S. Le lien vers les raies spectrales m'intéresserait aussi.

[PIANISTE88]

Bonjour


Il y a moults études publiées en effet Luke, merci j’irai voir ça.
Tu en fait un argument qui valide que les capacités ethernet d’un switch “audiophile” sont discriminantes ?
Qu’as tu retenu des ces publications par rapport au sujet du switch pour le dire ?

Mais on n'a toujours pas accepté dans l'étude mes switchs très simples.
Dois-je rappeler que dans les années 70, de nombreux professeurs de Harvard touchaient énormément d'argent pour sortir des études prouvant que le sucre était bénéfique pour la santé ?

Mais qui est donc ce “on” ????

Tu as les noms des anciens d’Harvard ?

Celui qui sur ce forum a proposer de comparer des swichs standards et des switchs audiophiles.

Les docteurs McGandy, Hegsted et Stare.

Tu as le nom de celui qui est à l'origine de la théorie du switch audiophile ? Moi oui

[Luke]

Celui qui sur ce forum a proposer de comparer des swichs standards et des switchs audiophiles.

Les docteurs McGandy, Hegsted et Stare.

Tu as le nom de celui qui est à l'origine de la théorie du switch audiophile ? Moi oui

Ok merci, mais le rapport avec les tests dont je parlais ne me semble pas évident ! soit le terme switch te fait penser à par exemple domino en électricité que l'on nomme également sucre, qui t'as conduit vers "sugar" ou alors tu estimes que les scientifiques sont tous des vendus et qu'il ne faut pas tenir compte de ce qu'ils disent ?

Bon trêve de plaisanterie, je ne comprends pas ou tu veux en arriver et du coup toi tu as essayé d'insérer un switch dit audiophile dans ton système ? perso je n'en sais rien je n'en utilise pas.

[PIANISTE88]

Celui qui sur ce forum a proposer de comparer des swichs standards et des switchs audiophiles.

Les docteurs McGandy, Hegsted et Stare.

Tu as le nom de celui qui est à l'origine de la théorie du switch audiophile ? Moi oui

Ok merci, mais le rapport avec les tests dont je parlais ne me semble pas évident ! soit le terme switch te fait penser à par exemple domino en électricité que l'on nomme également sucre, qui t'as conduit vers "sugar" ou alors tu estimes que les scientifiques sont tous des vendus et qu'il ne faut pas tenir compte de ce qu'ils disent ?

Bon trêve de plaisanterie, je ne comprends pas ou tu veux en arriver et du coup toi tu as essayé d'insérer un switch dit audiophile dans ton système ? perso je n'en sais rien je n'en utilise pas.

Encore des accusations gratuites : je parle de professeurs de Harvard, un atrabilaire me demande de les nommer, je le fais et me voici accusé de dire que tous les scientifiques sont des vendus. Que pensez-vous des psychiatres ?

Non, c'est un scandale scientifique qui a jeté un discrédit sur des scientifiques honnêtes à coût de millions de $ et a contribué à tuer des gens, il n'y a pas de quoi rire.. Vous le verrez quand vous serez diabétiques. Mais pour mieux être compris, je vais citer Popeye, cela vous parlera plus.

Non, un domino n'est pas forcément un appelé un sucre. Pour qu'on l'appelle un sucre, il faut que ce soit 2x2. Mais si je devais faire une analogie, ce serait plus entre multiprise et switch.

Je voudrais en arriver à de vrais tests avec un approche un peu plus scientifique. Je n'ai pas tenté d'insérer de switch audiophile : cela va bientôt faire un an que je n'écoute plus de musique et je ne suis pas le seul, certains recherchent de bruits (les pokemons, ça doit être plus drôle). Mais vous que cherchez vous avec vos critiques personnelles répétées. Faites comme moi, améliorez vos compétences en physique, cela donnera plus de sens à nos posts même si je suis autrement plus passionné par la matière grise, les trous qui ne sont pas aussi noirs que cela, et l'étoile S2.

J'attends que @laurenta me donne des liens car je pense qu'ils auront beaucoup d'intérêt si j'arrive à les comprendre. Mais j'essaierai

Mais j'ai apprécié à sa juste valeur votre humour. Si vous en avez d'aussi bonnes, n'hésitez pas.

Sur ce, on s'aperçoit qu'il y a des sujets autrement plus intéressants que la prochaine version de roon que l'on espère moins buguée que la 1.8 à sa sortie.

[Luke]

Aucune attaque, juste un peu d'humour et un essai de compréhension car tu mélanges allègrement jugement personnel, scientifique, éthique, bref difficilement lisible.

Tu n'écoutes plus de musique depuis un an donc tu attends quoi d'un forum qui ne discute que de musique et des moyens de l'écouter ?

Scientifiquement il semble que nous ne puissions t'aider puisque tu connais, d'après ce que tu en dis, beaucoup, musicalement tu nous dis que tu as fait 35 années de piano donc on peut supposer que la musique n'a pas de secret pour toi, donc au final à part nous renvoyer dans nos buts que cherches tu ?

Il existe des forums audio basés uniquement sur la technique, essaie d'y faire un tour, c'est plein de DIYeurs, rempli de personnes qui testent et qui ne jugent qu'une fois les éléments testés, plein d'amateurs et de pro ...

[PIANISTE88]

Aucune attaque, juste un peu d'humour et un essai de compréhension car tu mélanges allègrement jugement personnel, scientifique, éthique, bref difficilement lisible.

Tu n'écoutes plus de musique depuis un an donc tu attends quoi d'un forum qui ne discute que de musique et des moyens de l'écouter ?

Scientifiquement il semble que nous ne puissions t'aider puisque tu connais, d'après ce que tu en dis, beaucoup, musicalement tu nous dis que tu as fait 35 années de piano donc on peut supposer que la musique n'a pas de secret pour toi, donc au final à part nous renvoyer dans nos buts que cherches tu ?

Il existe des forums audio basés uniquement sur la technique, essaie d'y faire un tour, c'est plein de DIYeurs, rempli de personnes qui testent et qui ne jugent qu'une fois les éléments testés, plein d'amateurs et de pro ...

Comme toi, j'aime bien Carambar. Pas de jugement personnel quand à mélanger éthique et science, cela me paraît plutôt bien.
"Science sans conscience n'est que ruine de l’âme", c'est l'un des grands débats intellectuels toujours.

Encore un qui confond science fondamentale et science appliquée.

As-tu besoin de savoir qu'il te faut atteindre une vitesse de 11km/h pour échapper à la gravitation ? Manifestement non et pourtant cela fait combien d'années que tu le fais ?

Encore un faux procès : j'ai demandé des liens pour me perfectionner dans certains domaines. Je n'ai jamais dit que j'en connaissais beaucoup, au contraire j'ignore presque tout dans bien des domaines.
35 ans de piano, cela permet de maîtriser à peu près un piano pour quelqu'un qui n'y a pas passé assez de temps par jour. Sinon, en 10 ans, on peut commencer à travailler la deuxièmes rhapsodie hongroise de Liszt. Mais maîtriser un instrument ne fait pas un musicien, loin de là. Je ne renvoie pas dans les buts, j'essaie juste de bloquer ceux qui tirent sur moi sans même me lire puisque je n'ai cessé de dire que je n'y connaissais rien en physique appliquée. J'ai demandé si des gens connaissaient des pros ou des DIY car j'aurai eu besoin de leur aide. Pénalty mal raté.
Je suis allé un jour sur un forum DIY et je peux y garantir une chose : on y est beaucoup mieux accueilli et avec beaucoup plus de modestie par Nelson Pass que par Sieur Luke.
D'ailleurs Monseigneur, que cherchez vous ici sauf à faire l'apologie de Roon ? Il y a des forums qui permettent de combler des manques, car vous semblez à peine meilleur technicien que moi, et sur le reste, j'essaie de continuer à apprendre musicalement et vous préférez vous focaliser sur le son.
Si je me suis trompé de forum, nous sommes deux.

[Luke]

Comme toi, j'aime bien Carambar. Pas de jugement personnel quand à mélanger éthique et science, cela me paraît plutôt bien.
"Science sans conscience n'est que ruine de l’âme", c'est l'un des grands débats intellectuels toujours.

Encore un qui confond science fondamentale et science appliquée.

As-tu besoin de savoir qu'il te faut atteindre une vitesse de 11km/h pour échapper à la gravitation ? Manifestement non et pourtant cela fait combien d'années que tu le fais ?

Encore un faux procès : j'ai demandé des liens pour me perfectionner dans certains domaines. Je n'ai jamais dit que j'en connaissais beaucoup, au contraire j'ignore presque tout dans bien des domaines.
35 ans de piano, cela permet de maîtriser à peu près un piano pour quelqu'un qui n'y a pas passé assez de temps par jour. Sinon, en 10 ans, on peut commencer à travailler la deuxièmes rhapsodie hongroise de Liszt. Mais maîtriser un instrument ne fait pas un musicien, loin de là. Je ne renvoie pas dans les buts, j'essaie juste de bloquer ceux qui tirent sur moi sans même me lire puisque je n'ai cessé de dire que je n'y connaissais rien en physique appliquée. J'ai demandé si des gens connaissaient des pros ou des DIY car j'aurai eu besoin de leur aide. Pénalty mal raté.
Je suis allé un jour sur un forum DIY et je peux y garantir une chose : on y est beaucoup mieux accueilli et avec beaucoup plus de modestie par Nelson Pass que par Sieur Luke.
D'ailleurs Monseigneur, que cherchez vous ici sauf à faire l'apologie de Roon ? Il y a des forums qui permettent de combler des manques, car vous semblez à peine meilleur technicien que moi, et sur le reste, j'essaie de continuer à apprendre musicalement et vous préférez vous focaliser sur le son.
Si je me suis trompé de forum, nous sommes deux.

Comme il semble que tu ne comprennes que ce que tu veux, ce sera notre dernière "discussion" enfin pour moi.
PS: c est bien 11km/seconde et non par heure sinon, ce serait sympath d’aller au boulot en volant.