Le numérique étant absous, car pas concerné par le manque de fiabilité, l'on retombe dans les perturbateurs et les perturbés par les ondes électromagnétiques.
Dans ce point de vue, même si la faible probabilité ou niveau de bruit n'est pas forcément perceptible par un mélomane ordinaire (un renecito), la recherche du système le plus soigné qui minimise la génération et ou la réception des dites ondes est un luxe acceptable.
Une fois de plus, ce genre de débat tourne autour d'échelles de grandeurs petites, voir inexistantes, mais il ne faut pas nier leur existence et leur perception par des oreilles particulièrement exercées.
Les propos qui font réagir "les techniques" sont souvent des absurdités ou des incompréhensions concernant la technologie employée, avec en plus un déni de celles-ci, pour finir par le fameux juge de paix "l'écoute".
Le plus drôle, de mon point de vue, c'est que je suis extrêmement sensible à la variabilité de ma perception psychoacoustique, qui est souvent niée par ceux qui prônent une vérification par les "oreilles" et qui me faire dire que les subjectivistes ne sont pas ceux que l'on croit.
Un "subjectiviste" objectif !
Re: Switch audiophile : le chaînon manquant ?
Publié : mar. août 10, 2021 5:52 am
par Luke
Bonjour Renecito
Personnellement cette échelle de grandeur que tu qualifies de très réduite est pour moi essentiel. C est comme si tu disais pourquoi s’embêter à construire la philharmonie de paris alors que le stade de france contient plus de place.
La technique m intéresse peu elle est juste la pour faire la reproduction de la musique, d autres la comprenne et c est tant mieux.
Sur MOC nous sommes peu nombreux et c est peut-être justement l opportunité d avancer plus ouvertement et librement.
Pour que change de matériel il faut que le nouveau apporte réellement, j ai mis 25 ans avant de changer de Dac, le passage au HD a poussé, mais musicalement en qualité CD les dac essayé il y a quelques années ne faisaient pas mieux, pourtant avec les dernières puces de conversion, des données techniques certainement bien meilleures…
Je l'ai mis à part pour pouvoir le retrouver et l'enrichir éventuellement au besoin plus facilement ultérieurement mais continuons la discussion générale sur ce fil.
Je l'ai mis à part pour pouvoir le retrouver et l'enrichir éventuellement au besoin plus facilement ultérieurement mais continuons la discussion générale sur ce fil.
Thibaut
Je vous propose d'y ajouter mes deux tout simples, normaux, à 20 ou 30 euros. L'un n'est même qu'un pauvre 10/100.
Koei a dit :
Ces changements peuvent apparemment être facilement entendus, mais ne peuvent pas être vus dans la réponse en fréquence de la sortie casque ou DAC. Quelqu'un peut-il m'aiguiller vers la science derrière cela et comment nous procéderions pour mesurer ces effets ?
Ces "choses" qui ne peuvent pas être mesurées ne sont pas des "choses", ce sont des perceptions. Toutes les "choses" audio qui sont en fait des "choses" peuvent être mesurées. Donc, la science que vous recherchez probablement est donc la psychologie, bien que la science de la psychoacoustique traite de certaines d'entre elles.
AudioThief a déclaré :
La science ne peut pas tout vous dire mon pote ! Nous ne savons pas tout sur l'audio et son fonctionnement - tout cela n'est que magique dans une certaine mesure !
Oui, la science peut tout savoir et sait tout sur l'audio et son fonctionnement. Comment avez-vous déjà vu à l'intérieur, par exemple et ADC ou DAC, sont-ils des boîtes vides remplies de magie invisible ou contiennent-ils des circuits électroniques et des puces qui suivent les règles de la science ? Ce que nous ne savons pas "tout" est ce que tous les humains PERÇOIVENT lorsqu'ils subissent des ondes sonores produites à partir de l'audio.
AudioThief a déclaré :
en fin de compte, faites confiance à vos oreilles !
Si cela était possible, alors tant de non-sens audiophiles affichés ici n'existeraient tout simplement pas en premier lieu. Malheureusement, ce que vous suggérez n'est pas possible, parce que les êtres humains ne perçoivent pas / n'éprouvent pas le son de (seulement) leurs oreilles, il est toujours filtré / traité par leur cerveau. Si ce n'était pas le cas, alors la musique n'existerait pas !
De la distinction entre un fait et une perception, dépend de quoi l’on parle au final.
Si c’est de perception, à titre personnel, je suis indulgent avec celle des autres parce que méfiant de ma propre perception (cf. Le mythe de la caverne).
Si c’est de faits, il faut être dur dans l’analyse.
Et pour l’instant, nous n’avons pas grand chose de factuel qui penche en faveur de cette boîte.
Qu’est ce qui te fait choisir tel ou tel casque, si ce n est ta perception, perception affûtée et enrichie au fil des années, d’expérience musicale…
Pas mal de chance en fait et des critères de recherche quand même.
La recherche c’était un planar ouvert parce rapidité, précision, aération …
La chance c’est d’avoir écouté Pierre, d’avoir eu la sensation que même si c’est quelqu’un d’autre qui s’exprime sur son ressenti, ce ressenti te parle aussi dans un contexte où le fond est cohérent.
La mesure, c’est une preuve de différence, pas de plaisir.
Pour du matériel musical, je n’ai pas besoin de preuve outre mesure quand la différence à l’écoute est nette.
Pour un switch informatique sans lien avéré avec la musique, une preuve de concept c’est le minimum syndical pour moi.
A l’inverse, certains équipements informatiques ont des effets mesurables, comme les interruptions sur un pc.
Une vidéo qui m’a fait apprendre plein des choses très intéressantes sur le sujet de la part d’un journaliste féru de mesures:
Bonsoir Thib,
Pour un journaliste féru de mesures, je n’en n’ai pas vu une seule sur 18 min de vidéo
Ça commençait pas mal avec son histoire de voiture, j’ai cru qu’il allait appliquer DMAIC (define, mesure, analyse, improve, control) a l’audio, dommage.
Les éléments théoriques qu’il apporte sont valides, mais on ne peux rien conclure sur cette seule base.
Le jitter a été mesuré par ailleurs me semble-t-il, dans le lien posté par Renecito, la conclusion est pas de changement.
quand la différence à l’écoute est nette. 