Merci pour la proposition Pierre. Je suis très curieux effectivement d'entendre ce LCD-5, car la qualité du médium était justement le très gros point fort du LCD-4.
pour préciser ma pensée qui est je le pense raccord avec celle de René.
Je crois que ni lui ni moi pensons que la réponse tonale dit tout. C'est pour ça que je suis toujours un peu circonspect lorsque je vois des sites comme Crinacle qui montrent uniquement des mesures de réponses tonales et font pourtant des classements techniques... sur quelles bases ? à moins qu'ils choisissent de le pas afficher les mesures temporelles ? Le débat autour du HD560S sur HCFR est l'illustration de ce positionnement. C'est un casque très qualitatif par rapport à son prix, qui a une excellente réponse tonale, mais présente des défauts techniques que cette réponse tonale ne montre pas (du moins pas totalement). Ce n'est donc pas LE casque unique à avoir qui enterre tout le reste, mais si on a quelques centaines d'euros à dépenser il vaut le coup.
Mais pourtant, d'expérience, la réponse tonale sera dans l'immense majorité des cas l'élément déterminant du choix. Je crois très sincèrement que la couleur tonale d'un casque passera devant sa capacité de résolution. Car ce que la réponse en fréquence ne dit pas c'est le comportement temporel.. et donc la résolution. Certaines coquetteries tonales donneront un sentiment de résolution (c'est assez typique de l'écoute d'un GRADO par exemple) mais intrinsèquement c'est de la poudre aux yeux, on aura pas la capacité de résolution d'un LCD-4 par exemple.. ou d'un SR-009.. et dès que le message devient dense et complexe on le comprends tout de suite.
Mais le choix tonal est très personnel, or les mesures tonales sont sujettes à compensation... une compensation moyenne, sur une oreille moyenne, mais chaque individu est unique, avec des carences auditives plus ou moins prononcées, une morphologie plus ou moins atypique . Par dessus cela s'ajoute le conditionnement, expliqué par le goût, l'attente, l'habitude... etc. C'est pour cela que je ne tire pas les mêmes conclusions que celles de René sur la réponse tonale du LCD-5, mais je pense que nous sommes raccords dans notre démarche de rationaliser au maximum l'approche de la reproduction sonore, en détachant bien ce qui relève du subjectif et ce qui relève de l'objectif, car seul l'objectif sera à mon avis utile à la communauté, à moins de connaître intimement les goûts de la personne que l'on conseille.
Je suis content de cette discussion parce qu'elle permet de relativiser les commentaires issus de l'unique lecture de l'équilibre fréquentiel de tel ou casque....
si le commentaire indique les précautions d'usage, il est à relativiser comme tous les commentaires d'ailleurs.. il est à relativiser car les attentes sont différentes selon les individus et la mesure est une indication moyenne qui est utile comme élément de comparaison.. mais guère plus.
Par l'expérience, j'exclus de facto des casques qui mesurent trop loin de ce que j'attends, mais parce que je n'ai pas le temps de tout écouter et surtout parce que je sais qu'un casque avec une réponse tonale très hétérogène ne me conviendra pas.. je le sais à 100%. Mais pour tous ceux qui sont dans une échelle acceptable, seule l'écoute approfondie corrélée à l'analyse mesurée pourront me permettre de donner un avis et d'argumenter sur un forum. C'est désormais ainsi que je fonctionne.
Et le CBRN ça donne quoi ?