Bonjour à tous.
Bonjour @tonton oli.
Réflexion fort intéressante.
En théorie, un casque "parfait", donc polyvalent (ouvert à tous les genres musicaux) devrait suffire, et l'on pourrait alors se passer de casques dits "spécialisés" pour apprécier toutes les musiques jouées.
Or, comme chacun sait, d'une part le casque "parfait" n'existe pas, car il devrait réunir des qualités parfois antinomiques, comme par exemple une très grande ouverture, sans résonances entachant les timbres (comme par exemple avec certains casques dépourvus de pads), mais conservant aussi des basses "abyssales", sans distorsion pour une écoute à niveau réaliste, sans compression dynamique, avec des basses "punchy", descendant sous les 30 Hz (Nb : ce n'est actuellement pas possible) : il faut choisir, par exemple entre l'Abyss 1266 ou le Raal Requisite SR1a.
D'autre part, la musique "parfaite" n'existe pas, et suivant telle ou telle condition d'enregistrement, on préféra utiliser tel ou tel casque, par exemple un casque pas trop résolutif et "analytique" si la musique est de piètre qualité ou un peu "dure" ; un casque ne soulignant pas trop les aigus, si la musique est très chargée en aigus ou en haut-médium aigu ; un casque ne soulignant pas trop les basses, si la musique est trop chargée en basses, etc ...
De manière générale, pour une musique pas très bien enregistrée, "déséquilibrée", on a tendance, spontanément à privilégier un casque "spécialisé" pour cette écoute, qui compensera ce déséquilibre par un déséquilibre inverse ...
Donc, si la musique était "parfaite", et en particulier très bien équilibrée, on pourrait en théorie utiliser un casque également "parfait", ne souffrant d'aucun déséquilibre ou insuffisance (ou excès) patent.
Enfin, l'auditeur "parfait" ou pire "standardisé", n'existe pas non plus : un auditeur "parfait" ou "standard" apprécierait justement,
tout comme tout autre auditeur "standard", le même type de musique, avec le même type de casque, et si possible le même casque "parfait", avec la même musique "parfaite".
Or ce que l'on appel "les goûts et les couleurs", ainsi qu'une sensibilité d'oreille, peuvent varier, parfois considérablement entre deux individus, dont au moins l'un des deux ne sera pas qualifié de "standard" ...
D'où l'intérêt de casque dits "spécialisés" pour répondre aux attentes de chacun, suivant ses "goûts et ses couleurs", suivant sa sensibilité d'oreille, suivant aussi la qualité d'enregistrement, et même le type de musique, qui révélera plus ou moins telle ou telle qualité (ou défaut) du casque .
Cela dit, pour une personne donnée (pas forcement "standard"), pas trop exigeante pour la qualité d'enregistrement, et/ou se limitant plutôt à un genre de musique donné (plutôt qu'à un autre), on peu parfaitement comprendre qu'un seul casque suffise pour faire son bonheur.
Et si cette même personne sélectionne les meilleurs enregistrements de plusieurs genres de musiques donnés (mais dans ce cas, il y aura un biais de sélection), on pourrait même aller jusqu'à dire qu'un seul casque "polyvalent", adapté à sa sensibilité d'oreille et à "ses goûts et couleurs", lui suffise largement, pour écouter toutes ses musiques préférées (préalablement sélectionnées pour la qualité sonore, et même parfois pas, si le casque n'est pas trop révélateur des défauts d'enregistrement).
D'où, le succès, pour certains (en particulier outre-atlantique), de casques dits "polyvalents" comme le Meze Empyrean, casque pas trop révélateur, et pour beaucoup plaisant à l'oreille sur beaucoup de genres musicaux différents.
D'autres préféreront comme casque "polyvalent" l'un des casques de la gamme Kennerton suivant l'échelle indiquée dans ce post sur head-fi
(lien: https://www.head-fi.org/threads/kennert ... t-15800479), ou l'un des casques de chez Focal, pour les mêmes raisons.
Des casques "polyvalents", adaptés à votre oreille existent donc, probablement dans chaque marque de casques ; à vous de trouver celui qui vous convient le mieux (à vos oreilles), comme une chaussure qui conviendrait parfaitement à vos pieds ...
Eric
EDIT: A propos d'auditeur "parfait", dit "standard", je vais m'attirer les foudres du jeune Milan suite à la publication des photos qui vont suivre ....
Quoique, réflexion faite, je pense que Milan est plutôt à classer dans la catégorie "non standard", voir atypique, bref, franchement anormal (pour son âge) !
Malheureusement, je n'en dirais pas autant de mon fils cadet, malgré la photo publiée (le petit garçon avec un casque Stax), car il a replongé grave avec ses Ear-pods Pro, collés (soudés?) à ses oreilles, au moins 12 h sur 24 ; quand à mon fils aîné, compositeur de Piano à ses heures (de détente), il a suivi un cheminement inverse en passant d'un casque Razer (à la courbe de FR innommable) à celui d'un Thror (à la courbe de FR un peu plus "civilisée")
Bon, assez parlé ; vous pouvez admirer ces photos (prélevées sur le web) des ces auditeurs dits "standard", ou "normaux", voir "parfaits" pour la société qui les a produits, et ceux "moins normaux", voir "atypiques" ...
Auditeur "standard", pré-conditionné très tôt (dés l'enfance)
Auditeur enfant, nettement moins "standard", une rareté ; sachez qu'il en existe quelques uns "'hors-norme".
Auditeur enfant, franchement atypique, complètement "non standard", mais qui heureusement a bien évolué par la suite, car il s'est "standardisé" à l'adolescence, comme (presque) tous les adolescents de son âge, comme indiqué ci-dessus.
Auditeur (adolescent ou jeune homme) "standard", bref "la norme", un pur produit représentatif de notre société "moderne" ...