Mysphere 3

[eric65]

Eric, peux-tu demander à Purrin ses mesures sur le 3.2 pour me permettre des échanges plus sérieux n’ayant pas le 3.1 ?

Je ne le peux pas, car je n'ai pas accès au forum SBAF !

Mais sont-ils si différents que ça, les deux Mysphère 3.1 et 3.2, de même sensibilité (96 dB / 1mW), hormis leur différence d’impédance ?

Eric

La variété des deux impédances est consécutive à une différence mécanique qui fait toute la différence et qui s’entend très bien. Heinz a expliqué comment ils ont fait.

Je suis resté surpris ( ) de constater que Purrin a étudié le 3.1 qui effectivement n’est pas vraiment convaincant.
Pierre m’avait envoyé en essai les deux et nous étions bien convenus de l’intérêt relatif du 3.1 ? Peut-être une volonté plutôt commerciale relative aux DAP. Mais un MySphère en mobilité

Re bonjour à tous.

Bonsoir Pierre et Claude.

Pour continuer cette discussion ; pour commencer, je vais essayer d'être "objectif dans ma subjectivité", en retrouvant précisément le CR que j'ai fait sur le Mysphère (en compagnie de mon Thror), lors du deuxième anniversaire du Show-room de Pierre.

Bonsoir à tous.

....

J'ai pu découvrir le Mysphère3 que j'ai pu écouter sur un ampli-dac Audio-Technica ATH-HA5050H ; ampli que j'ai trouvé très bon (aussi écouté avec le Thror).
Le Mysphère 3 est le champion de l'aération de la scène sonore avec beaucoup de détails et de précision pour le médium : le son est assez léger (le contraire de lourd), mais pas éthéré ; l'écoute est un peu déroutante, de même que le port du casque, mais je pense que c'est un casque qui nécessite du temps pour l'apprivoiser, le temps que le cerveau s'habitue à cette présentation spatiale qui est ni celle d'un système avec des enceintes, ni celle d'un casque Hi-Fi traditionnel : dans ces deux cas mon cerveau s'est habitué à l'écoute aux casques et avec des enceintes (écoutes très différentes) ; là, c'est encore autre chose, et je pense que le cerveau une fois habitué à cette nouvelle présentation spatiale devrait reconstruire une image spatiale, peut-être pas tout à fait 3 D, mais intermédiaire entre celle de très bonnes enceintes et celles d'un très bon casque.

....

Eric

Source: viewtopic.php?p=2140#p2140

Alors, de quel Mysphère parle t-on lors de ce CR, celui que j'ai essentiellement écouté (avec Milan) lors de ce deuxième anniversaire du Show-room, en comparaison directe avec le Thror (le moins coloré de la gamme Kennerton dira @levap sur head-fi )

Et bien c'est celui-la :



En ouvrant l'image et en zoomant dessus, on voit très bien qu'il s'agit d'un Mysphère 3.2



J'ai dit de ce casque que le son était assez léger, mais pas éthéré (comme par exemple avec le Stax SR-009).

Autre point sur lequel je voudrais revenir, c'est la modification de sensibilité du casque et aussi de la RF, suivant l'ouverture du casque (de 0° à 30 ° et même encore plus, pour l'AKG K 1000, et de 10° à 45 °, pour le Mysphère).

Pour l'AKG K 1000



Pour le Mysphère 3.1

Here is the FR from fully open to fully closed. Note the closing the drivers gets us better sensitivity.
Mysphere 3.1
Frequency Response
Drivers open (45° ) to closed (10°)

Source: https://www.superbestaudiofriends.org/i ... ost-316834

Intéressant, n'est-ce pas ?

Qu'en déduit-on, objectivement, en plus que la sensibilité du casque diminue avec l'ouverture du casque, et cela, proportionnellement plus aux basses fréquences qu'aux hautes fréquences, ce qui veut dire, que pour avoir le même niveau de basses (en niveau SPL) au niveau de l'oreille, il faudra pousser plus fort le bouton de volume de l'ampli lors de l'ouverture du casque, et donc de risquer encore plus d'obtenir un taux de distorsions harmoniques (TDH) plus important dans le grave, en particulier sous 100 Hz, lorsque l'on voudra ouvrir au maximum le casque pour obtenir un maximum d'effet spatial.

Enfin, et je crois que ces courbes parlent d'elles-mêmes, plus on ouvre le casque, plus le déséquilibre de la balance grave/aigu s'accentue, et plus le casque devient "montant" pour la RF, ce qui par le fait de renforcer les hautes fréquences, au détriment des basses, aura pour résultats d'éclaircir encore plus les timbres (des voix et des instruments), qui vont donc avoir tendance à "tirer vers le haut".

Les conséquences seraient alors une modification indéniable des timbres des voix et des instruments, au détriment de leur épaisseur et de leur corps, mais avec l'avantage de renforcer "artificiellement" la perception de la définition et de la transparence du son, exactement comme le fait le Sennheiser HD-800 avec son large pic de fréquence à 6 KHz, qui renforce la perception de définition et de transparence du casque (comparé par exemple à un HD-650).

Les avez vous constatées, toutes ces modifications, en ouvrant au maximum le casque Mysphère ?

Eric

[Cladane]

Bonjour Eric,

Même si mon intérêt se porte essentiellement sur l’écoute, j’ai toujours mentionné que les mesures restent intéressantes à regarder comme explication à nos ressentis.

De fait, les mesures que tu rapportes complémentent les méthodes indiquées d’utilisation du casque. Donc l’ouverture des oreillettes ne dépasse pas 35° comme tu l’as compris.
Le genre Classique et les voix sont bien son domaine d’excellence et tous les retours sont unanimes sur ce point.

Dernière étude de Currawong:
https://www.head-fi.org/showcase/mysphe ... view-23923

Ce casque est absolument à l’opposé de la polyvalence et de nouveaux acheteurs viennent dans ce monde grâce à l’attractivité de l’excellence sur certains points particuliers.

[Pierre Paya]

Bonjour Eric,
Bonjour Claude,

Ce casque est absolument à l’opposé de la polyvalence et de nouveaux acheteurs viennent dans ce monde grâce à l’attractivité de l’excellence sur certains points particuliers.

Je le pense aussi Claude.
C'est cette même réflexion qui m'a motivé à ouvrir le fil "Casques polyvalents ou casques spécialisés ?".

Eric,

Le 3.2 semble plus difficile à comprendre qu'à utiliser manifestement et Claude note bien la difficulté de bien l'appréhender.

Purrin semble n'être pas prêt pour s'ouvrir à d'autres possibles.
Peut importe, le monde du casque évolue bien sans son approbation.

Je peux comprendre que l'on n'aime pas le 3.2.
Moi même, j'ai mes propres "bouses"...C'est un droit, de ne pas aimer quelque chose.

Mais franchement, je ne vois pas, Eric, qui aurait de oreilles en bakélite au point d'écouter le 3.2 toutes voiles dehors !
Ouvrir les panneaux à leur maximum est aussi stupide que de plaquer les mains sur la face externe des écouteurs d'un casque ouvert lors de l'écoute puis d'argumenter sur son aération.

Quel est l'intérêt de pointer la baisse d'efficacité quand les panneaux sont grand ouverts, de dire qu'on va être obligé de monter le volume (c'est vrai, les imbéciles qui s'amuseront à ça seront obligés de bien pousser l'ampli) et d'en arriver à conclure que le casque distord, puisqu'il perd effectivement tout son intérêt et son équilibre ainsi réglé ?

Alors que l'équilibre du 3.2 est quasi parfait quand il est....Bien réglé.
N'y aurait-il pas ici, un soupçon de perversion ?

L'ouverture des écouteurs doit se faire avec parcimonie et, si elle s'est absentée, avec précaution et intelligence....

Quand aux mesures de distorsion à 100dB !
C'est une jolie manière de lapider un casque quand celui-ci est reconnu pour ne pas supporter les forts niveaux SPL.
Et c'est le reflet de l'incompréhension totale de son mode d'utilisation.

Quand aux "résonances "parasites" entre 2 et 4.000 Hz", J'espère que tu seras présent Eric, au dixième anniversaire de notre site et au 4ème anniversaire du showroom., fin avril 2021.
Je t'inviterai à écouter mon 3.2 dans les règles, c'est à dire panneaux écartés comme ils doivent l'être et niveau SPL qui va bien, et à les identifier...ces résonance parasites
Puis nous réécouterons certains autres casques ortho et ensemble, nous ferons le même travail...

Une fois encore, je n'ai pas de problème avec les goûts de quiconque, (autrement il faudrait que je change de métier) mais argumenter sur des courbes "qui parleraient d'elles-mêmes" quand ces tracés sont issus de mesures faites en dehors de la plage "conseillée" d'utilisation d'un produit, c'est un peu comme argumenter sur le non intérêt d'une formule 1 sur les routes de montagne.

C'est pourtant hyper performant une formule 1.

En tout cas, Eric, merci pour ces échanges intéressants et je suis content de te voir un peu à l'extérieur du fil Kennerton

Pierre

[Luke]

Les courbes apportent certainement un regard technique, mais elles sont faites par des instruments qui sont fiables, hors on sait que l'oreille n’est linéaire ni en fréquence, ni en sensibilité et donc pas forcément fiable et fluctue en fonction des personnes.

La sensibilité maximale de l’oreille se situe entre 1000 et 3000Hz. Pour les fréquences aux extrêmes du spectre audible (de 20 et 20000 Hz), on doit augmenter la pression acoustique et heureusement qu'entre 1000 et 3000 Hz notre audition est la plus fiable sinon nous aurions des distorsions en poussant le volume.

Si tu ajoutes le fait qu'en augmentant la pression acoustique un son grave nous semblera plus grave et un son aigu plus aigu, ce qu'un micro par exemple ne saura pas juger car il n'a pas de ressenti.

Il y a bien donc un monde entre courbes et réalité. Tu essaies, tu aimes ou pas et tu passes à autre chose...au Kennerton ? !

[Renecito]

Il y a bien donc un monde entre courbes et réalité.

La représentation d'une mesure est bien une réalité, complètement démontrable.
Q'un individu n'est pas une perception linéaire de la réponse en fréquence ne change rien à la corrélation possible de son ressenti et du résultat mesuré.
Que le réel "sonore" d'un individu évolue au fil de sa vie n'empêche pas la corrélation avec une mesure "stable".
La baisse ou perte d'audition n'empêche pas que la mesure présente le réel "audible" ou pas.

On a bien sur le droit de ne pas aimer une courbe même si elle est vrai !

[Luke]

Il y a bien donc un monde entre courbes et réalité.

La représentation d'une mesure est bien une réalité, complètement démontrable.
Q'un individu n'est pas une perception linéaire de la réponse en fréquence ne change rien à la corrélation possible de son ressenti et du résultat mesuré.
Que le réel "sonore" d'un individu évolue au fil de sa vie n'empêche pas la corrélation avec une mesure "stable".
La baisse ou perte d'audition n'empêche pas que la mesure présente le réel "audible" ou pas.

On a bien sur le droit de ne pas aimer une courbe même si elle est vrai !

Cela dépend de quelles courbes dont tu parles.

[Cladane]

Bonjour tous,

Une fois encore, je n'ai pas de problème avec les goûts de quiconque, (autrement il faudrait que je change de métier) mais argumenter sur des courbes "qui parleraient d'elles-mêmes" quand ces tracés sont issus de mesures faites en dehors de la plage "conseillée" d'utilisation d'un produit, c'est un peu comme argumenter sur le non intérêt d'une formule 1 sur les routes de montagne.

C'est pourtant hyper performant une formule 1.

En tout cas, Eric, merci pour ces échanges intéressants et je suis content de te voir un peu à l'extérieur du fil Kennerton

Pierre

Ah tiens! Je n'avais pas osé le dire et les échanges se diversifient

En fait, @Luke, nous ne disons pas que les courbes sont inexactes mais qu'elles mesurent une utilisation du MySphère qui n'est pas la sienne.
Comme pour tes enceintes Apertura, notes que ce monsieur les a vendues parcequ'elles ne convenaient pas à son écoute du Rock. Mais à toi, oui. Je redis que la polyvalence est en fait une recherche personnelle qui n'est pas du goût de tout le monde. Tu ne mesurerais pas les Apertura en concluant exclusivement sur la zone grosses basses qui percutent pour du Rock ??
Idem pour le MySphère, un amateur de Voix/Classique/Jazz revendra son ortho 'polyvalent' pour ce casque excellent dans cet utilisation.

Mais en parlant de Spécialistes, à côté de Currawong (éditeur de Head-Fi), Purrin est un débutant en couches culottes

[eric65]

Bonjour tous,

Idem pour le MySphère, un amateur de Voix/Classique/Jazz revendra son ortho 'polyvalent' pour ce casque excellent dans cet utilisation.

Bonjour à tous.
Bonjour Pierre et Claude.

Puisque Pierre insiste pour que je parle dans ce fil, plutôt que celui de Kennerton, où nous parlons plus de Covid19 que des casques Kennerton actuellement !

Claude, je reprends ta phrase : "Idem pour le MySphère, un amateur de Voix/Classique/Jazz revendra son ortho 'polyvalent' pour ce casque excellent dans cette utilisation." et bien je me permets de la corriger par la suivante, plus juste (pour mon appréciation) : "Idem pour le MySphère, un amateur de Voix/Classique/Jazz et de casques clairs ou montants comme l'est l'HD-800, revendra son ortho 'polyvalent' pour ce casque excellent dans cette utilisation."

Et bien, justement, je ne fais pas partie des amateurs de casques "clairs et montants", et je me suis débarrassé assez rapidement de mon casque Sennheiser HD-800 (pourtant réputé pour la musique classique) pour ne conserver, à l'époque, que mes deux casques planar (Odin mk1 et mk2), qui soit dit en passant, ont aussi leur public pour écouter les voix, en particulier celles du Jazz : je ne citerai qu'une personne, bien connue sur un autre forum : gg et son Odin mk2 en bois de Bubinga, dont il est toujours autant amoureux .

Et puis pour l'écoute du jazz, une chanteuse de Jazz est souvent accompagnée d'un piano et/ou d'une contrebasse.

Alors, OK, oublions la contrebasse sous 100 Hz (mais il ne restera plus grand chose de cet instrument, qui donne souvent le rythme à la musique )
Et oublions aussi le piano, car de tes propres dires, aucun de tes casques ne restitue bien le piano : tu préfères l'écoute du piano avec des enceintes de proximité (dont j'ai oublié le nom).
Reste donc que la voix du chanteur (ou de la chanteuse) de Jazz, certes "très propre" au-dessus de 100 Hz ; mais c'est quand même un peu tristounet et limitatif cette écoute, sans accompagnement à la hauteur de la voix, par ces instruments, de manière non tronquée !

Personnellement, je préfère un casque polyvalent, non limitatif, qui me restitue avec le même brio, à la fois le son de la voix du chanteur de Jazz, mais aussi les instruments l'accompagnant, sans limitation de bande de fréquence (piano et contrebasse) ou de tenue en puissance, de ces instruments d'accompagnement.

Et je n'écoute pas forcement à bas niveau SPL le Jazz, comme le classique, ou n'importe quel autre genre de musique.

Alors, oui, dans ce sens, le Mysphère est très limitatif, pour ne pas dire limité !

Eric

[Sylvanor]

La plupart du temps, les ressentis de mes écoutes se recoupent avec les mesures.
Je "comprends" les courbes d'un Utopia, d'un SR-009, d'un LCD-4, d'un Abyss... Il est assez rare que la courbe invalide ce que j'entends.
Je ne suis donc pas partisan d'une déclaration de type "il y a un monde entre les écoutes et les mesures".
Faute de pouvoir écouter un produit, consulter sa courbe me dit déjà beaucoup de choses sur lui : c'est un élément dans lequel j'ai une certaine confiance.

Mais il y a des casques particuliers, comment mesure-t-on un casque comme le Mysphere, apparemment c'est plus compliqué que pour un casque habituel et ici les courbes ne sont plus un outil aussi fiable pour se faire une idée du casque que d'habitude.

Maintenant la non polyvalence du casque j'ai un peu de mal quand même avec le concept, je veux dire, si le Mysphere par exemple est largué dans le grave, ben, du grave y en a quand même en classique, pour moi c'est un problème. Si un casque est clair ou montant, alors c'est une coloration aussi qui s'entendra en classique, or les enregistrements de musique classique ne sont pas conçus pour être écoutés avec du matériel montant. Qu'ils soient conçus pour être écouté avec du matériel neutre, ou résolvant, j'entends tout à fait. Qu'un système clair soit flatteur pour du classique, je l'entends aussi. Mais flatteur ne signifie pas fidèle. Tous les genres musicaux exigent un bon comportement sur l'ensemble des fréquences. Et surtout ceux qui se servent d'instruments acoustiques, dont le classique fait partie.
Après ce qu'est le Mysphere je n'en sais rien.

Ensuite une réflexion que je me suis faite récemment (j'élargis un peu le sujet), c'est que quand on compare les courbes des enceintes et celles des casques, il y a quelque chose d'étonnant : les courbes des enceintes apparaissent comme souvent bien plus linéaires que celles des casques, qui ont des variations assez importantes. Je sais que les enceintes se retrouvent limitées par la pièce qui induit des résonances et des variations chaotiques, mais je m'interroge sur cet écart surprenant, puisque le casque est épargné par ce phénomène.
Pour exemple une enceinte assez neutre, que je ne possède pas donc je ne suis pas en train de vanter ma came, la Kef Reference 201/2:


A part le grave où ça se casse la figure, pas de grosse bosse, pas de gros trou. De 100 à 20000hz il doit y avoir quoi, 3 ou 4 db d'écart maximum entre la fréquence la plus "fortement restituée" et la plus "faiblement restituée". Bon cette enceinte est particulièrement droite mais il y en a plein qui en sont assez proches. Alors que bon côté casques, un Utopia ou un SR-009 souvent considérés comme des modèles sont beaucoup plus accidentés.
Comment expliquer ce phénomène ? Une limitation technologique, des choix assumés ?

[Pierre Paya]

Bonjour Sylvain,

Excellente question que tu poses là.

D"après ce que je sais mais ceci est à confirmer par des personnes plus calées que moi, les enceintes sont mesurées en chambre sourde

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chambre_a ... o%C3%AFque

Ces pièces sont conçues pour supprimer toutes les réflexions des ondes sonores sur leurs parois (murs, plafond, sol)

C'est un peu comme mesurer un casque sans les réflexions internes qui se créent à l'intérieur de leurs pads (la chambre acoustique, mais non "sourde")
Mais vu que le pad fait partie intégrante de la signature et de la réponse en fréquences du casque, ce n'est pas possible.

Cela me renvoie à la réponse que René à faite à Eric, concernant justement les mesures du Mysphere 3.1 faites par purrin.

Voilà je pense, un partie de la réponse à ta question, mais ceci est quand même à vérifier et à confirmer (ou bien sûr, à infirmer)

Pierre